正当防卫中的不法侵害行为，必须达到对合法权益构成现实、紧迫威胁的程度。这一标准是判断正当防卫是否成立的关键，它要求不法侵害不仅具有违法性，还必须具备现实性、紧迫性和可制止性。以下是对这一问题的详细解析：

一、不法侵害的违法性

不法侵害首先必须是违法的行为，这包括犯罪行为和其他违法行为。例如，故意杀人、抢劫、强奸等严重犯罪行为，以及盗窃、诈骗、非法拘禁等一般违法行为，只要它们对合法权益构成威胁，都可以成为正当防卫的对象。

二、不法侵害的现实性与紧迫性

1. 现实性：不法侵害必须是现实存在的，不能是假想或推测的。如果行为人因误解或恐慌而实施“防卫”行为，实际上并不存在不法侵害，那么这种行为可能构成假想防卫，需要承担相应的法律责任。

2. 紧迫性：不法侵害必须正在发生或即将发生，对合法权益构成直接威胁。例如，当甲持刀闯入乙的家中，意图对乙实施伤害时，乙的防卫行为就具有紧迫性。但如果甲只是口头威胁乙，并未实际采取行动，那么乙的防卫行为可能就不具备紧迫性。

三、不法侵害的可制止性

不法侵害必须是可以通过防卫行为来制止的。这意味着防卫行为应当与不法侵害的性质、程度相适应，不能明显超过必要限度。例如，面对徒手攻击时，使用刀具反击可能就超出了必要限度，构成防卫过当。

四、具体情形下的不法侵害程度判断

1. 针对人身的不法侵害：如故意杀害、伤害、绑架等，这些行为直接威胁到人的生命安全和身体健康，因此防卫行为通常更容易被认定为正当。

2. 针对财产的不法侵害：如盗窃、抢劫等，这些行为虽然主要侵犯的是财产权，但如果在不法侵害进行时为保护财产安全而防卫，且防卫手段适当，也构成正当防卫。

3. 其他合法权益的不法侵害：如侵犯知识产权、名誉权、隐私权等，这些行为在符合正当防卫条件时，也可以进行防卫。但需要注意的是，对于这类侵害的防卫，通常要求防卫行为与侵害行为的性质、程度相适应。

五、司法实践中的考量因素

在司法实践中，判断不法侵害是否达到正当防卫的程度，还会综合考虑以下因素：

• 防卫时机：防卫行为必须发生在不法侵害进行时，不能是事前防卫或事后防卫。
• 防卫手段与强度：防卫手段应当与不法侵害的性质、程度相适应，不能明显超过必要限度。
• 主观意图：防卫人必须出于保护合法权益的目的，而非报复或泄愤。

六、建议与提醒

在面对不法侵害时，建议公民保持冷静，准确判断不法侵害的性质和程度，采取适当的防卫措施。同时，也要注意防卫行为的合法性和合理性，避免过度防卫或防卫不当而承担法律责任。如果您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。