执行异议之诉中，确权内容若仅作为说理部分表述而不在判项中明确，其法律效力会受到一定影响，通常不能直接产生确权的法律效力。以下从不同角度进行详细分析：

一、判项与说理部分的法律地位

在司法判决中，判项是法院对案件实体问题作出的最终裁决，具有直接的法律效力，当事人必须履行。而说理部分则是法院对判项所依据的事实和法律进行的阐述和解释，旨在说明判决的合理性和合法性。说理部分虽然重要，但它本身并不具有直接的法律执行力。

二、确权内容在判项中的重要性

确权是指确认某一法律关系的存在或权利的归属。在执行异议之诉中，如果确权内容是案件的核心争议点，那么将其明确写入判项是至关重要的。因为：

1. 明确性：判项中的确权内容能够为当事人提供明确的权利指引，避免后续因权利归属不明而产生的纠纷。
2. 执行力：只有判项中的内容才具有直接的法律执行力，当事人可以依据判项向法院申请强制执行。
3. 稳定性：判项中的确权内容经过法院的正式裁决，具有更高的稳定性和权威性。

三、确权内容仅作为说理部分表述的法律后果

如果确权内容仅作为说理部分表述而不在判项中明确，那么：

1. 法律效力受限：说理部分的确权内容不能直接产生确权的法律效力，当事人不能依据说理部分向法院申请强制执行。
2. 可能引发后续纠纷：由于说理部分的确权内容不具有直接的法律执行力，当事人之间可能因权利归属不明而再次产生纠纷。
3. 影响判决的权威性：如果确权内容是案件的核心争议点，但仅在说理部分进行表述，可能会影响判决的权威性和公信力。

四、建议与措施

为了避免上述法律后果，建议在执行异议之诉中：

1. 将确权内容明确写入判项：如果确权内容是案件的核心争议点，应当将其明确写入判项，以确保其具有直接的法律执行力。
2. 完善说理部分：在说理部分对确权内容进行充分的阐述和解释，以增强判决的合理性和合法性。
3. 考虑当事人的诉求：在撰写判决时，应当充分考虑当事人的诉求和利益，确保判决能够满足当事人的合理期望。

如有任何关于执行异议之诉或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。