执行异议之诉中，并非直接进行确权，但案外人可以在提出执行异议的同时，要求对执行标的的权利进行确认，法院在特定条件下可以一并作出裁判。以下是对这一问题的详细分析：

一、执行异议之诉的核心目的

执行异议之诉的主要目的是解决执行过程中当事人、案外人对执行标的的争议，判断案外人是否享有足以有效阻止强制执行的权利。这一诉讼形式旨在保护案外人的合法权益，防止不当执行。在执行异议之诉中，虽然确权不是直接目的，但案外人对执行标的的权利确认往往是争议的核心。

二、确权问题的处理

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，如果案外人同时提出对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益并要求确权的诉讼请求，人民法院可以在执行异议之诉中一并作出裁判。

2. 实际操作：

   • 这意味着，在特定情况下，执行异议之诉中可以涉及确权问题。但并非所有执行异议之诉都会直接进行确权，是否确权取决于案外人提出的诉讼请求和案件实际情况。
   • 只有当案外人明确提出确权诉求，并有相应的事实依据时，法院才会在执行异议之诉中对权利归属进行判定。

三、确权诉讼与执行异议之诉的区别

1. 确权诉讼：

   • 确权诉讼是一个独立的诉讼程序，专门用于确认权利的归属。如果需要在诉讼中进行确权，通常需要通过另行提起一个独立的诉讼来进行，如物权确认纠纷等。

2. 执行异议之诉：

   • 执行异议之诉与确权诉讼虽然都涉及对权利的审查和确认，但它们各自有着独立的程序和功能。执行异议之诉主要关注执行过程中的争议解决，而确权诉讼则专注于权利归属的确认。

四、实际操作建议

1. 明确诉求：

   • 在实践中，如果案外人希望在执行异议之诉中同时解决确权问题，应明确提出确权诉求，并提供充分的事实依据和证据支持。

2. 法院审理：

   • 法院在审理执行异议之诉时，会根据案件的具体情况和法律规定，决定是否对权利归属进行一并裁判。如果案外人的确权诉求有充分的事实和法律依据，法院可能会在执行异议之诉中一并作出裁判。

五、案例说明

假设甲将其房屋出售给乙，但未办理过户手续。后甲因债务纠纷被法院强制执行该房屋，乙作为案外人提起执行异议之诉，并要求确认房屋所有权。如果乙能够提供购房合同、付款凭证等证据证明其系真实权利人，且未办理过户非因乙自身原因，法院可能会在执行异议之诉中确认乙为该房屋的实际所有权人，并判决停止对该房屋的执行。

总结来说，执行异议之诉中并非直接进行确权，但案外人在特定条件下可以提出确权诉求，并由法院根据案件实际情况和法律规定作出一并裁判。如果你在执行异议之诉中遇到确权问题，建议明确提出确权诉求，并提供充分的事实依据和证据支持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。