合同中约定质保金为10%是否违法，需分情况讨论：

1. 若合同双方自愿约定质保金为10%，且该约定不违反其他强制性法律规定，则该约定不违法。虽然国务院常务会议曾推出降费措施，将建筑领域工程质量保证金的预留比例上限由5%降至3%，但这并不意味着超过3%的约定就必然违法。法律尊重当事人的意思自治，只要双方自愿且不违反法律、行政法规的强制性规定，就可以约定较高的质保金比例。然而，需要注意的是，过高的质保金比例可能会增加承包人的负担，影响合同的公平性和合理性。

2. 若合同中约定的质保金比例超过了法定上限（如某些特定情境下可能存在的上限），且该约定并非双方自愿，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，则该约定可能违法。在实际操作中，应参照最新的法律法规和政策要求，确保质保金比例的合法性。例如，根据《建设工程质量保证金管理办法》的相关规定，发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的5%（在特定政策调整下可能为3%）。若合同约定的质保金比例超过了这个上限，且没有合法的理由或依据，那么该约定就可能被视为违法。

法律建议：

• 在签订合同时，双方应明确质保金的比例、预留方式、返还条件等条款，并确保这些条款符合法律法规和政策要求。这有助于避免后续因质保金问题产生的纠纷和争议。
• 若合同中约定的质保金比例较高，承包人应谨慎考虑自身的负担能力和风险承受能力。在必要时，可以与发包人进行协商，寻求降低质保金比例或采取其他风险分担方式。
• 若因质保金问题产生纠纷，双方应首先通过友好协商解决。若协商无果，可以寻求法律途径解决争议，如向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。

可能存在的法律后果：

• 若合同约定的质保金比例违法，可能导致该条款无效或被撤销。这将对合同的履行和双方的权益产生不利影响。
• 若因质保金问题产生纠纷并诉诸法律途径，违约方可能需要承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。这将对违约方的经济利益和声誉造成损害。

因此，在签订合同时，双方应充分了解法律法规和政策要求，确保合同条款的合法性和合理性。若对质保金比例等条款存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取法律意见和帮助。