在建设工程案件中，经过鉴定后是否还需要审计，不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

鉴定与审计的职能差异

1. 鉴定：在建设工程案件中，鉴定通常针对的是工程质量、造价、工期等专业技术问题。例如，工程质量鉴定可以确定工程是否存在质量问题，造价鉴定可以确定工程的实际造价等。这些鉴定结果对于法院判断案件事实、确定责任承担具有重要意义。

2. 审计：审计则主要关注的是财务收支的真实性、合法性和效益性。在建设工程领域，审计可以审查工程款的支付是否合规、是否存在虚报冒领等情况。审计结果对于确定工程款的最终支付金额、防止国有资产流失等具有重要作用。

鉴定后是否需要审计的情形

1. 需要审计的情形：

   • 合同约定：如果建设工程合同中明确约定了需要进行审计，那么无论是否已经进行了鉴定，都需要按照合同约定进行审计。
   • 财务纠纷：如果案件涉及财务纠纷，如工程款支付争议、虚报冒领等，那么审计是必要的。因为鉴定主要关注的是工程技术问题，而无法直接解决财务纠纷。
   • 监管要求：对于涉及公共资金或国有资产的建设工程，监管部门可能要求进行审计，以确保资金使用的合规性和效益性。

2. 不需要审计的情形：

   • 鉴定已全面解决问题：如果鉴定已经全面、准确地解决了案件中的所有问题，包括工程质量、造价、工期等，且没有涉及财务纠纷或监管要求，那么可能不需要再进行审计。
   • 当事人协商一致：如果当事人之间已经就工程款的支付等问题达成了一致意见，且没有违反法律法规的强制性规定，那么也可以不再进行审计。

实际操作中的建议

1. 仔细审查合同：在处理建设工程案件时，首先要仔细审查合同条款，确定是否约定了审计条款。如果约定了审计条款，那么需要按照合同约定进行审计。

2. 评估案件需求：根据案件的具体情况，评估是否需要进行审计。如果案件涉及财务纠纷或监管要求，那么审计是必要的。如果鉴定已经全面解决了问题，且没有涉及财务纠纷或监管要求，那么可以考虑不再进行审计。

3. 咨询专业人士：在处理复杂的建设工程案件时，建议咨询专业的律师或会计师。他们可以根据案件的具体情况，提供专业的法律意见和审计建议。

如有具体的建设工程案件需要处理，或者对鉴定和审计有进一步的疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。