工程案件并不一定需要进行鉴定。在工程案件中，鉴定的需求取决于案件的具体情况和争议焦点。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 鉴定目的与必要性：

   • 鉴定在工程案件中通常用于确定工程质量、造价、工期等关键事实。如果案件中的争议焦点不涉及这些需要专业鉴定才能确定的事实，或者双方对事实无争议，那么鉴定可能就不是必要的。
   • 例如，如果双方对工程质量无异议，仅就工程款的支付存在争议，那么可能就不需要对工程质量进行鉴定。

2. 鉴定申请与决定权：

   • 在诉讼过程中，鉴定通常由一方当事人提出申请，并由法院决定是否准许。法院会根据案件的具体情况、争议焦点以及鉴定的必要性和可行性来作出决定。
   • 如果法院认为鉴定对于查明案件事实、解决争议具有关键作用，且鉴定申请符合法律规定，那么法院会准许鉴定。反之，如果法院认为鉴定不必要或不可行，那么可能会驳回鉴定申请。

3. 鉴定费用与风险：

   • 鉴定通常需要支付一定的费用，包括鉴定费、专家费等。这些费用可能由提出鉴定申请的一方承担，也可能根据案件结果由双方分担。
   • 此外，鉴定结果并不总是对提出申请的一方有利。如果鉴定结果不利于申请方，那么申请方可能需要承担鉴定费用以及因鉴定结果不利而导致的其他法律后果。

4. 替代性解决方案：

   • 在某些情况下，双方可能通过协商、调解等方式解决争议，而无需进行鉴定。这些替代性解决方案可能更加高效、经济，且能够维护双方的关系。
   • 例如，双方可以就工程质量、造价等问题达成妥协，或者通过第三方调解机构进行调解，以达成和解协议。

法律建议：

• 在工程案件中，是否需要进行鉴定应根据案件的具体情况和争议焦点来决定。如果双方对事实无争议或争议焦点不涉及需要专业鉴定才能确定的事实，那么可以考虑不进行鉴定。
• 如果一方认为鉴定对于查明案件事实、解决争议具有关键作用，那么可以向法院提出鉴定申请。但在此之前，应充分评估鉴定的必要性、可行性以及可能带来的法律后果。
• 在处理工程案件时，建议双方积极寻求协商、调解等替代性解决方案，以降低诉讼成本、提高解决效率，并维护双方的关系。

如有任何具体工程案件的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。