结论：上私立学校签的合同中规定“上一个月退学不退学费”是否合法，需结合具体情况判断，但该条款可能因显失公平或违反强制性规定而不被法律支持。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的合法性分析

• 显失公平原则：根据《民法典》第四百九十七条，若合同条款显失公平（如一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形），受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销该条款。若学校利用学生或家长急于入学的心理，设定明显不合理的退费规则（如仅上一个月便完全不退费），可能被认定为显失公平。
• 强制性规定：若教育主管部门或地方性法规对私立学校退费有明确规定（如“按实际学习天数退费”），则合同条款不得违反此类强制性规定，否则无效。例如，部分地区要求学校按未完成课程比例退费，此时“上一个月不退费”的条款可能因违法而无效。

2. 合同条款的合理性分析

• 学校成本考量：学校可能主张已为学生提供教材、师资等资源，退费会导致成本损失。但法律上，学校需证明其损失与不退费金额相当，否则可能被认定为不合理。例如，若学校仅提供少量教材且未产生其他显著成本，完全不退费可能缺乏合理性。
• 学生权益保护：从学生角度，若因个人原因（如健康、家庭变故）需退学，完全不退费可能损害其合法权益。法律倾向于保护弱势方（如学生），若条款未平衡双方利益，可能被调整。

3. 实践中的处理方式

• 协商解决：建议学生或家长先与学校协商，争取按实际学习天数或比例退费。若学校拒绝，可要求其提供成本明细，证明不退费的合理性。
• 投诉或诉讼：若协商无果，可向当地教育主管部门投诉，或直接向法院起诉，要求撤销显失公平的条款或确认其无效。法院会综合考量合同内容、双方过错、实际损失等因素，作出公平判决。

4. 法律建议

• 审查合同条款：签订合同时，务必仔细阅读退费条款，避免签署显失公平的内容。若条款模糊或不合理，可要求修改或补充。
• 保留证据：退学时，保留缴费凭证、合同、沟通记录等证据，以便在争议中证明自己的主张。
• 及时维权：若认为条款不合法或不合理，应在知道或应当知道权利受损之日起一年内行使撤销权（根据《民法典》第一百五十二条），逾期可能丧失权利。

总结：私立学校合同中“上一个月退学不退学费”的条款，可能因显失公平或违反强制性规定而不被法律支持。具体是否合法，需结合合同内容、地方规定及实际损失综合判断。建议学生或家长在遇到此类问题时，先与学校协商，协商无果时及时通过投诉或诉讼途径维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询。