行政强制不属于行政司法行为，而是属于行政行为的一种。以下从行政强制与行政司法行为的定义、主体、目的、程序及救济途径等多个角度进行详细分析：

一、定义与性质

1. 行政强制：

   • 定义：行政强制是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生或控制危险扩大等情形，依法对公民、法人或其他组织的人身自由实施暂时性限制，或对其财物实施暂时性控制的行为。它包括行政强制措施和行政强制执行两种类型。
   • 性质：行政强制是行政机关单方面作出的具有强制力的行政行为，旨在维护行政管理秩序和公共利益。

2. 行政司法行为：

   • 定义：行政司法行为通常指的是行政机关在行使职权过程中，对特定民事或行政争议进行裁决或调解的行为，如行政复议、行政裁决等。这些行为具有准司法性质，但本质上仍属于行政行为的范畴，不过与行政强制在性质和功能上存在显著差异。
   • 性质：行政司法行为更侧重于对争议的解决，具有中立性和裁判性。

二、主体与目的

1. 主体：

   • 行政强制：由行政机关（如公安、税务、海关等）依法实施。
   • 行政司法行为：虽然也由行政机关实施，但通常是在特定争议解决机制中行使裁决或调解职能。

2. 目的：

   • 行政强制：目的是预防或制止违法行为，保障行政管理秩序和公共利益。
   • 行政司法行为：目的是解决特定争议，维护当事人的合法权益。

三、程序与救济途径

1. 程序：

   • 行政强制：需遵循《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，包括催告、决定、执行等步骤，确保合法性与合理性。
   • 行政司法行为：通常遵循特定的争议解决程序，如行政复议程序或行政裁决程序，这些程序更侧重于争议双方的陈述、申辩和证据交换。

2. 救济途径：

   • 行政强制：相对人如果对行政强制措施或执行不服，可以依法通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
   • 行政司法行为：当事人如果对行政司法行为不服，通常可以通过上诉或再审等司法程序寻求救济。

四、典型案例说明

• 行政强制案例：某市市场监管局发现某企业涉嫌销售假冒伪劣产品，遂依法查封其仓库并扣押相关产品。此行为属于行政强制措施，目的是防止证据灭失和危害扩大。
• 行政司法行为案例（虽非直接相关，但为说明差异）：某行政机关对两方当事人之间的土地使用权争议进行行政裁决。此行为属于行政司法行为，旨在解决特定争议。

五、总结与建议

关键区分点：

• 主体差异：行政强制由行政机关直接实施，而行政司法行为虽也由行政机关实施，但通常是在特定争议解决机制中。
• 目的不同：行政强制旨在维护行政管理秩序和公共利益，行政司法行为旨在解决特定争议。
• 程序与救济途径各异：行政强制遵循《行政强制法》规定的程序，救济途径为行政复议或行政诉讼；行政司法行为则遵循特定的争议解决程序，救济途径通常为上诉或再审。

实践建议：

• 当事人面对行政强制时，应关注行政机关是否依法出示执法证件、说明理由并告知救济权利。
• 若对行政强制或行政司法行为不服，应及时寻求法律救济，维护自身合法权益。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。