存疑不起诉后，仍有可能需要做行政处罚。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、存疑不起诉与行政处罚的关系
存疑不起诉是检察机关在审查起诉阶段，因证据不足而作出的不起诉决定。这并不意味着被不起诉人完全免除了法律责任。根据《刑事诉讼法》第177条第3款的规定：“对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。” 这里的“被不起诉人”并未限定为法定不起诉或酌定不起诉的情形，因此，存疑不起诉后，检察机关仍需审查是否需要对被不起诉人给予行政处罚。
二、存疑不起诉后给予行政处罚的合法性
立法层面：从立法上看，并未限制应当移送行政处罚的不起诉案件类型。刑事诉讼法及相关司法解释均未将存疑不起诉排除在需要审查行政处罚必要性的范围之外。
一事不再罚原则：存疑不起诉后给予行政处罚，并不违反一事不再罚原则。一事不再罚原则主要适用于行政处罚与刑罚处罚同种类的处罚之中。若行政处罚是警告、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照等申诫罚、行为罚，与刑罚的种类、功能不同，本就不涉及一事不再罚原则。若行政处罚是行政拘留、罚款等人身自由罚、财产罚，在追究刑事责任时需对此前的行政处罚予以考虑，适当从轻，判处自由刑、罚金刑的依法可进行折抵，但这并不意味着不能给予行政处罚。
刑事优先原则：存疑不起诉给予行政处罚与刑事优先原则并不冲突。刑事优先原则主要强调在刑行交叉案件中，刑事程序更有利于查明案件事实、减轻当事人负担、节约公共资源。然而，这并不意味着在所有情况下都必须遵循先刑事后行政的顺序。在经济关系复杂、经济活动与刑事犯罪缠绕交织的情况下，采取刑事优先、刑行并行、先行后刑等多种程序选择方式，是更为合理的做法。
三、存疑不起诉后给予行政处罚的实践意义
及时制止违法行为：存疑不起诉中，证据虽未达到刑事犯罪的证明标准，但达到行政违法的标准仍是可能的。及时作出行政处罚，可以充分发挥行政处罚中责令停产停业、暂扣或吊销许可证或执照等行为罚的及时制止违法行为以及迅速恢复社会秩序的功能。
避免降格处罚：若不及时对存疑不起诉的被不起诉人进行行政处罚，实有“不刑不罚”、降格处罚之嫌疑。同步审查行政处罚必要性并及时提出处罚意见，更有利于案件的公正处理。
维护社会公平正义：检察机关拟存疑不起诉时同步审查行政处罚必要性，有助于健全行政执法与刑事司法衔接工作机制，实现无缝对接、双向衔接，从而维护社会公平正义。
四、具体案例
以一起传播淫秽物品案件为例，因构成传播淫秽物品犯罪的证据不足，检察机关依法对其作出不起诉决定。然而，行政检察部门经审查认为，被不起诉人制作淫秽图片并利用计算机信息网络传播淫秽信息的行为事实清楚，证据确凿，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。因此，检察机关制发《检察意见书》，建议公安机关依法追究被不起诉人的行政责任。公安机关采纳检察意见，对被不起诉人作出行政拘留并处罚款的处罚决定。这一案例充分说明了存疑不起诉后，被不起诉人仍有可能面临行政处罚。
总结与建议：
存疑不起诉后，检察机关仍需审查是否需要对被不起诉人给予行政处罚。这既符合立法精神，也符合实践需要。对于被不起诉人而言，即使因证据不足而未被追究刑事责任，仍有可能因违反行政法规而受到行政处罚。因此，建议被不起诉人在面对存疑不起诉决定时，仍需保持谨慎态度，积极配合有关机关的调查和处理工作。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。