针对您提出的“老人非正常死亡的判定及后续处理”问题，我将从非正常死亡的判定、处理流程以及相关法律监督三个方面进行详细解答。
一、非正常死亡的判定
非正常死亡通常指的是非自然原因导致的死亡，如自然灾害事故、安全生产事故、交通事故、火灾、溺水、高坠死亡，以及迷途冻、饿、干渴死亡等。在极少数情况下，特别是发生在独居室内、偏僻荒野、沟渠、洞穴等无他人见证的场合，由于尸体腐败严重或死因复杂，不经过细致勘查、调查、检验和科学分析，死因确定会非常困难。特别是公安部强调的“八类非正常死亡案”（高坠、中毒、烧死、缢死、溺死、割脉、电击和注射），这些案件时常隐含有杀人案件的可能。
二、非正常死亡的处理流程
报案与受理：
- 发现非正常死亡事件后，有关知情人员有义务立即向公安机关报案。
- 公安机关接到报案后，会迅速审查非正常死亡事件有无可疑之处，是否属于犯罪案件，并决定是否立案侦查。
现场勘查与尸体检验：
- 公安机关会组织专业人员进行现场勘查，收集相关证据。
- 尸体检验是确定死因的重要环节，通常由法医进行。在死因不明确或存在可疑的情况下，可能会进行尸体解剖。
死因鉴定与认定：
- 死因鉴定是正确认定非正常死亡事件性质的关键。鉴定过程应遵循科学、客观、公正的原则。
- 鉴定结论应由具有资质的法医或鉴定机构出具，并接受监督。
后续处理：
- 根据死因鉴定结果，公安机关会判定事故责任（如适用）。
- 对于涉及犯罪的非正常死亡案件，公安机关会依法进行侦查，追究加害人的刑事责任。
- 同时，会通知死者家属，并协助处理后续事宜，如尸体火化、遗产处理等。
三、相关法律监督
检察机关的监督：
- 根据我国现有法律规定，发生非正常死亡事件后，公安机关应通知检察机关临场监督。
- 检察机关会派出检察官到达现场，对死亡原因作出判断，引导公安人员依法收集证据，指控犯罪，并监督纠正公安人员在死因鉴定及后续侦查活动中的违法行为。
死因认定的公信力：
- 为确保死因认定的公信力，应避免公安机关自鉴自侦的情况。
- 引入第三方监督机制，如检察机关的监督，有助于提升死因认定的准确性和公正性。
国际经验借鉴：
- 当今世界很多国家都有检察官参与确认死亡原因的制度，如英国的验尸官或死因裁判官制度，苏格兰的检察官佐证制度，以及我国香港地区的死因法庭与死因裁判官制度。
- 这些制度为我们提供了有益的借鉴，有助于完善我国的非正常死亡处理机制。
总结与建议
对于老人非正常死亡的判定及后续处理，关键在于确保死因认定的准确性和公正性。这要求公安机关在处理过程中遵循科学、客观、公正的原则，同时接受检察机关的监督。对于死者家属而言，应积极配合公安机关的调查工作，并依法维护自身权益。如遇对死因鉴定结果有异议的情况，可通过法律途径申请重新鉴定或提出申诉。