针对“为担保借款而签订房屋买卖合同，起争议如何认定款项性质”这一问题，核心结论在于：法院会综合多方面证据和事实，来判定款项究竟是借款还是购房定金等性质，通常倾向于认定为借款，但具体需依个案证据判定。以下从不同角度详细分析：

证据审查角度

1. 书面证据：法院首先会审查双方签订的书面文件。若存在借条、收条等明确载明款项性质为“借款”的证据，且这些证据有被告的亲笔签名和指模确认，那么法院通常会采信这些证据，认定款项为借款。例如，在提供的案例中，被告虽辩称款项为购房定金，但法院因其辩解与亲笔签名的借条、收条所载明款项性质不符，而未予采信。
2. 交易习惯与常理：法院还会考虑交易习惯和常理。若双方签订房屋买卖合同作为借款的担保，但明知买方无法凭借该合同获得房产所有权，且借款的还款日期早于购房款支付期限，这与购房定金的常规操作不符，法院可能会据此认定款项为借款。如案例中，法院认为若款项为购房定金，则无需签订必须返还款项的借条，更无需承诺在购房款支付期限届满前返还定金。

合同目的与履行情况角度

1. 合同目的：法院会探究双方签订房屋买卖合同的真实目的。若双方并无买卖房屋的合意，而是为了担保借款而签订该合同，那么法院可能会认定款项为借款。这需要结合双方的陈述、行为以及合同的具体条款来综合判断。
2. 履行情况：合同的履行情况也是法院考虑的重要因素。若被告在收到款项后，并未按照房屋买卖合同的约定履行相关义务，如办理房产过户等，而是按照借款合同的约定进行还款或未还款，那么法院可能会据此认定款项为借款。

法律后果与风险提示角度

1. 法律后果：若法院认定款项为借款，那么被告需要按照借款合同的约定承担还款责任，包括偿还本金和可能的利息、违约金等。这将对被告的财产状况产生直接影响。
2. 风险提示：对于出借人而言，若选择通过签订房屋买卖合同来担保借款，需要明确合同的真实目的和法律后果。一旦发生争议，出借人需要提供充分的证据来证明款项的性质为借款，否则可能面临款项被认定为购房定金等风险，导致无法追回借款。

建议：在为担保借款而签订房屋买卖合同的情况下，双方应明确合同的真实目的和条款内容，并保留好相关证据。一旦发生争议，应及时咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。若您有相关法律问题，可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况，给出更详细的法律建议。