在立案阶段，若案件不接受调解，双方并非必须同时到场签字。不过，具体情形需结合案件性质、调解阶段及法律规定综合判断，以下从不同角度展开分析：

一、调解阶段与到场要求的关系

1. 诉前调解阶段
   若案件在立案前进入诉前调解程序（如法院委托调解组织先行调解），双方原则上需到场参与协商并签字确认调解协议。但若一方明确拒绝调解或经合法传唤无正当理由拒不到场，调解程序可能终止，案件直接转入立案流程。此时，未到场方无需承担法律责任，但可能影响纠纷解决效率。

2. 立案后调解阶段
   若案件已立案，法院在审理过程中可依职权或当事人申请组织调解。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，调解需双方自愿参与，但法律未强制要求双方必须同时到场签字。实践中，若一方拒不到场，法院可能通过书面审查、电话沟通等方式推进调解，或直接转入审判程序。

二、到场签字与调解协议效力的关系

1. 双方到场签字的效力
   若双方均到场并自愿签署调解协议，该协议经法院确认后具有强制执行力，与判决效力等同。此时，到场签字是协议生效的必要条件。

2. 一方未到场的处理

   • 缺席调解的合法性：若一方经合法传唤无正当理由拒不到场，法院可依法进行缺席调解。但需注意，缺席调解达成的协议可能因未体现一方真实意愿而面临效力争议。
   • 协议效力的认定：根据《民事诉讼法》第97条，调解协议需经双方当事人签字确认。若一方未签字，协议不生效，法院将及时判决。因此，未到场方未签字的调解协议无法产生法律效力。

三、特殊情形下的处理规则

1. 必须到场的例外情形
   在涉及身份关系确认（如离婚、收养）、需要现场核实证据或当事人行为能力存疑的案件中，法院可能要求双方必须到场以保障程序公正。但此类情形属于个别案例，不改变一般规则。

2. 电子签名的适用
   根据《人民法院在线诉讼规则》，当事人可通过电子方式签署调解协议。若双方同意并符合技术要求，无需现场到场即可完成签字。但需注意，电子签名需满足真实性、完整性要求，否则可能影响协议效力。

四、法律建议与风险提示

1. 对原告的建议

   • 若希望快速解决纠纷，可主动联系被告协商调解时间，避免因一方缺席导致程序拖延。
   • 若被告拒不到场，可要求法院及时转入审判程序，避免调解陷入僵局。

2. 对被告的建议

   • 若对调解有异议，应明确表达拒绝意见并留存证据，避免因沉默被推定为同意调解。
   • 若需缺席，应提前向法院提交书面意见，说明无法到场的原因及对调解方案的立场。

3. 共同风险提示

   • 调解协议一旦生效，具有强制执行力，拒不履行可能面临罚款、拘留等后果。
   • 若对调解协议内容有疑问，应在签字前要求法院释明，避免因误解导致权益受损。

总结：立案阶段不接受调解时，双方无需必须同时到场签字。但调解的自愿性原则要求，若一方拒不到场且未签署协议，调解程序可能终止或协议不生效。建议当事人根据案件情况选择是否参与调解，并在必要时寻求专业法律帮助。如有具体案件疑问，可直接向我咨询。