法院已判决发包人向承包人承担付款后，在特定情况下仍可能判决发包人对实际施工人承担连带责任。以下是详细分析：

一. 一般情况下的处理

在建设工程领域，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间。因此，如果法院已经判决发包人向承包人承担付款责任，那么通常情况下，实际施工人（如分包商或包工头）不能直接向发包人主张剩余工程款，而应先向与其有直接合同关系的承包方主张权利。

二. 例外情况

然而，在某些特定情况下，即使法院已经判决发包人向承包人承担付款责任，实际施工人仍然有可能直接向发包人主张连带责任：

1. 突破合同相对性原则的法定情形

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，当实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉时，人民法院可以追加转包人或违法分包人为第三人，并在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。

2. 发包方明知挂靠等非法行为时的责任承担

   • 若发包方明知实际施工人借用资质承接工程仍予以配合，双方形成事实上的权利义务关系。此时，实际施工人有权突破合同相对性，直接向发包方主张工程款债权。

3. 代位权行使条件

   • 当承包方怠于向发包方主张到期债权，且影响实际施工人权益时，如果符合《民法典》第五百三十五条规定的代位权构成要件，实际施工人可以代位行使承包人对发包人的权利。

三. 总结

综上所述，即使法院已经判决发包人向承包人承担付款责任，但在特定情况下，如存在违法分包、转包、挂靠等非法行为，或者承包方怠于行使到期债权时，实际施工人仍然有可能直接向发包人主张连带责任。因此，在实际操作中，需要具体分析案件情况，并依据相关法律法规进行判断。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。