结论：公司股东意见不同，不同意起诉的情况下，请律师仍然可能是有效的，但具体效果需视情况而定。以下从不同角度进行分析：

一、律师在公司诉讼中的角色与作用

律师在公司诉讼中扮演着至关重要的角色。他们不仅具备专业的法律知识，还能为公司提供全面的法律服务，包括但不限于法律咨询、诉讼代理、法律文件起草与审查等。在公司股东意见不一致，尤其是涉及诉讼问题时，律师可以：

1. 提供专业法律意见：律师能够分析公司面临的法律风险，评估诉讼的可行性和潜在后果，为公司决策提供法律支持。
2. 协调股东关系：在股东意见分歧较大的情况下，律师可以作为中立的第三方，协助股东沟通，寻求共识，甚至提出折中的解决方案。
3. 代理诉讼：如果公司决定提起诉讼，律师可以代表公司出庭，维护公司的合法权益。

二、股东意见不同对律师作用的影响

尽管律师在公司诉讼中发挥着重要作用，但股东意见的不同确实可能对律师的工作产生一定影响。具体来说：

1. 决策效率：股东意见不一致可能导致公司决策过程延长，影响律师及时开展工作。例如，在决定是否提起诉讼时，如果股东无法达成一致，律师可能需要等待更长时间才能获得明确的指示。
2. 诉讼策略：股东之间的分歧可能影响诉讼策略的制定。律师需要综合考虑各方意见，制定出既符合公司利益又尽可能满足股东需求的诉讼策略。
3. 执行难度：即使律师制定了完美的诉讼策略，如果股东之间缺乏信任或合作，执行起来也可能面临困难。例如，在收集证据、出庭应诉等环节，需要股东的积极配合。

三、应对策略与建议

针对股东意见不同的情况，公司可以采取以下策略来最大化律师的作用：

1. 加强沟通：公司应组织股东会议，就诉讼问题进行充分讨论，寻求共识。律师可以参与会议，提供专业法律意见，协助股东理解诉讼的利弊。
2. 明确决策机制：公司可以制定明确的决策机制，规定在股东意见不一致时如何做出决策。例如，可以设定投票规则，按照多数股东的意见进行决策。
3. 选择专业律师：公司应选择具有丰富经验和良好沟通能力的律师。这样的律师能够更好地理解公司需求，协调股东关系，制定有效的诉讼策略。
4. 考虑替代方案：如果股东之间分歧过大，无法达成一致，公司可以考虑通过调解、仲裁等替代性纠纷解决方式来解决争议，避免诉讼带来的不确定性和成本。

总结与建议：公司股东意见不同并不意味着请律师无效。相反，在股东意见分歧较大的情况下，律师的专业意见和协调能力可能更加重要。公司应积极与律师沟通，明确诉讼目标，制定有效的诉讼策略，并尽可能协调股东关系，以最大化律师的作用。如果您在公司法务方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。