结论概述：公司法定代表人委托律师进行案件调解后，若股东不同意调解结果，律师是否有责任需视具体情况而定。一般来说，若律师在调解过程中尽到了勤勉尽责的义务，且调解结果未超出法定代表人授权范围，律师通常不承担责任。但若律师存在过错或超出授权范围行事，则可能需承担相应责任。

详细分析：

1. 律师的勤勉尽责义务：

   • 律师在接受公司法定代表人委托进行案件调解时，应尽到勤勉尽责的义务，包括充分了解案情、分析法律风险、提出合理的调解方案等。
   • 若律师在调解过程中已经尽到了上述义务，且调解结果是基于双方当事人的自愿和合法原则达成的，那么即使股东不同意调解结果，律师通常也不承担责任。

2. 法定代表人的授权范围：

   • 律师进行调解的权限来源于公司法定代表人的授权。若调解结果未超出法定代表人授权的范围，律师的行为即视为公司行为，律师不承担个人责任。
   • 若律师在调解过程中超出了法定代表人的授权范围，例如擅自作出了对公司不利的承诺或让步，那么律师可能需对超出授权范围的部分承担责任。

3. 股东的不同意与律师责任：

   • 股东的不同意本身并不直接构成律师承担责任的理由。股东作为公司的一部分，其意见虽重要，但并不决定律师是否承担责任。
   • 若股东认为律师在调解过程中存在过错或超出授权范围行事，并因此给公司造成了损失，股东可以通过公司内部程序（如股东会决议）或法律途径（如提起诉讼）来追究律师的责任。但在此之前，需要充分证明律师的过错或超出授权范围的行为。

4. 可能的法律后果：

   • 若律师被证明在调解过程中存在过错或超出授权范围行事，并因此给公司造成了损失，律师可能需要承担赔偿责任，包括赔偿公司因此遭受的直接经济损失和间接经济损失。
   • 在极端情况下，若律师的行为构成犯罪（如诈骗、职务侵占等），律师还可能面临刑事责任的追究。

建议与行动：

• 对于公司法定代表人而言，在委托律师进行案件调解时，应明确授权范围，并确保律师充分了解案情和公司的利益诉求。
• 对于股东而言，若对调解结果有异议，应通过合法途径表达意见，并寻求与公司法定代表人或律师的沟通协商。若认为律师存在过错或超出授权范围行事，可收集相关证据并通过法律途径追究责任。
• 对于律师而言，在接受委托进行案件调解时，应严格遵守法律法规和职业道德规范，尽到勤勉尽责的义务，并确保调解结果在法定代表人的授权范围内。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。