法人变更后，原法人仍有可能被限制出境。这一结论主要基于以下法律逻辑和实务考量：

1. 法律对限制出境对象的规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条，被执行人为单位的，人民法院可对其法定代表人、主要负责人或影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。这意味着，限制出境的对象不仅限于现任法定代表人，还包括对债务履行有直接影响的人员。

2. 原法人可能被认定为“影响债务履行的直接责任人员”

即使法人发生变更，若原法定代表人仍实际负责公司的管理运营，或对债务清偿安排产生直接影响（如参与债务协商、提出偿还方案等），法院可能认定其为“影响债务履行的直接责任人员”，从而对其采取限制出境措施。例如，在最高院案例中，原法定代表人侯某虽已变更，但因其仍负责与申请执行人沟通债务偿还方案，且公司未履行法律义务，法院认定其符合限制出境条件。

3. 实务中的关键考量因素

法院在决定是否限制原法人出境时，通常会综合以下因素：

• 原法人的实际角色：是否仍参与公司管理、债务协商等关键事务；
• 债务履行情况：公司是否已履行法律文书确定的义务，或是否与债权人达成执行和解；
• 债权人权益保障：限制出境是否有利于保障执行程序顺利进行，维护债权人合法权益。

4. 原法人如何避免被限制出境

若原法人希望避免被限制出境，可采取以下措施：

• 彻底脱离公司管理：不再参与公司任何运营或债务相关事务；
• 推动债务履行：协助公司履行法律义务，或促成与债权人的和解；
• 提供担保或替代方案：如提供其他财产担保，或提出可行的债务偿还计划。

5. 特殊情况下的例外

若原法人已完全脱离公司，且无任何影响债务履行的行为，法院通常不会对其采取限制出境措施。但需注意，“完全脱离”需有充分证据支持，如股权转让协议、离职证明等。

总结与建议

法人变更并不必然免除原法人的限制出境风险。若原法人仍对公司债务履行有直接影响，或未彻底脱离公司管理，法院可能继续对其采取限制措施。建议原法人在变更后，及时整理并保留脱离公司的证据，避免参与任何可能被认定为“影响债务履行”的行为。

如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。