先起诉股东，后追加股东，并不一定属于重复起诉，这需根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 基于原诉讼状态判断：

   • 如果之前的起诉已经因为撤诉、判决等程序而终结，那么再次起诉股东，通常会被视为一个新的诉讼，不属于重复起诉。
   • 如果之前的起诉尚未处理完毕，例如在审理过程中因某些原因暂时中止，后续继续审理，那么在这种情况下追加股东，并不构成重新起诉，而是对原诉讼的补充和完善。

2. 基于新事实和理由判断：

   • 若在原诉讼中未涉及对股东责任的主张，之后基于新的事实和理由（如发现股东存在新的违法行为或未履行的义务），要求追加股东为被告并承担相应责任，这通常构成一个新的诉讼请求，可能被认定为重新起诉。
   • 如果追加股东是为了更全面地解决纠纷、确定责任主体，且并未超出原诉讼请求的范围，那么这通常不被视为重新起诉。

3. 基于法律原则和规定：

   • 根据“一事不再理”原则，如果后诉与前诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求上完全相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，那么后诉通常会被视为重复起诉，不得再次提起。
   • 然而，在追加股东的情况下，如果追加是基于新的事实或法律关系，且并未违反“一事不再理”原则，那么追加股东并不构成重复起诉。

法律建议：

• 在决定是否追加股东或重新起诉前，建议仔细审查原诉讼的状态、新事实和理由以及相关法律规定，以避免不必要的法律纠纷和成本。
• 如果对是否构成重复起诉存在疑问，可以咨询专业律师进行详细分析和评估。

可能的法律后果：

• 如果错误地认为追加股东构成重复起诉而放弃追加，可能会导致无法全面维护自身权益。
• 反之，如果错误地发起重复起诉，可能会面临法院不予受理或驳回起诉的风险，并可能承担不必要的诉讼费用。

如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。