在货运合同中，若涉及司机与挂靠公司的起诉主体问题，核心在于明确责任承担主体及诉讼参与人的确定，具体分析如下：
一、责任承担主体
挂靠人与被挂靠人的连带责任：
- 根据相关法律实践及理论，挂靠人（司机或实际运营者）与被挂靠人（挂靠公司）在对外关系上，通常承担连带责任。这意味着，受害人（如货运合同的另一方或因货运事故受损的第三方）有权选择要求挂靠人或被挂靠人中的任何一方或双方共同承担责任。
- 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及“挂靠”情形下的连带责任，但根据《民法典》中关于共同侵权或连带责任的规定，以及司法实践中的普遍做法，可以推断出挂靠人与被挂靠人在对外关系上应承担连带责任。
内部责任划分：
- 挂靠人与被挂靠人之间，可能会通过挂靠协议或其他形式约定内部责任划分。然而，这种内部约定不得对抗外部受害人，即不得以此为由拒绝承担对受害人的连带责任。
- 特殊情况：若挂靠协议因违反法律强制性规定（如道路运输经营禁止挂靠）而被认定为无效，则协议中关于责任划分的条款也将无效。
二、诉讼参与人的确定
受害人起诉时的选择：
- 受害人可以选择仅起诉被挂靠人，此时无需证明被挂靠人与挂靠人之间的内部关系。被挂靠人作为名义运营人，应承担相应的赔偿责任。
- 若被挂靠人提出挂靠关系予以抗辩，并请求追加挂靠人为共同被告，原则上应征求受害人的意见。若受害人不同意追加为被告，从有利于查明事实及一并解决纠纷的角度，可以追加挂靠人为第三人。
法院依职权追加的情况：
- 有观点认为，即便当事人不申请追加或拒绝追加挂靠人为共同被告，法院也应依职权追加。这种观点的理论依据在于共同侵权诉讼为必要的共同诉讼。然而，更普遍的做法是尊重当事人的诉讼权利及意思自治，因此追加为第三人更为合适。
- 法律依据与实务操作：在实际操作中，法院会根据案件具体情况和当事人的意愿来决定是否追加挂靠人为共同被告或第三人。这既体现了对当事人诉讼权利的尊重，也确保了案件的公正和高效审理。
三、法律建议与后果
对于受害人的建议：
- 在发生货运合同纠纷或交通事故时，受害人应首先明确自己的损失和诉求，然后选择合适的被告进行起诉。若不确定挂靠关系的存在，可以仅起诉被挂靠人。
- 在诉讼过程中，受害人应积极配合法院的调查和审理工作，提供必要的证据和材料以支持自己的诉求。
对于挂靠人与被挂靠人的建议：
- 挂靠人与被挂靠人应明确各自的权利和义务，在挂靠协议中详细约定内部责任划分和纠纷解决机制。然而，这种内部约定不得对抗外部受害人。
- 在发生纠纷时，挂靠人与被挂靠人应积极协商解决，避免诉讼带来的时间和成本损失。若无法协商解决，则应依法应诉并承担相应的法律责任。
可能的法律后果：
- 若挂靠人与被挂靠人被判定承担连带责任，则任何一方都有义务履行全部赔偿责任。履行后，承担责任的一方有权向另一方追偿其应承担的部分。
- 若挂靠协议被认定为无效，则挂靠人与被挂靠人可能面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。同时，他们之间的内部责任划分也将失去法律依据。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供更为详细和专业的法律建议。