结论：商票质押业务中，银行一般不会直接与城投公司签订质押合同，而是与出质人（票据持有人）签订合同，城投公司可能作为票据的承兑人或债务人参与票据关系，但并非质押合同的直接签约方。以下从法律关系和实务操作两个角度展开分析：

1. 法律关系角度：质押合同的主体是出质人与质权人

根据《民法典》第四百四十五条，商票质押属于权利质押，质押合同应当由出质人（票据持有人）与质权人（银行）签订。合同内容需明确质押的票据信息、担保范围、违约责任等条款。

• 城投公司的角色：若城投公司是票据的承兑人（即承诺到期付款的一方），其义务是按票据约定付款，而非质押合同的当事人。
  
• 例外情形：若城投公司以自身信用为票据提供增信（如保证），可能需与银行签订保证合同，但这与质押合同是独立法律关系。

2. 实务操作角度：银行需核实票据真实性及城投信用

银行在受理商票质押时，会重点审查：

• 票据真实性：通过电子商业汇票系统（ECDS）核验票据状态，确认城投公司作为承兑人的签章、付款期限等是否合规。
  
• 城投公司信用：评估城投公司的偿债能力、是否存在负面舆情或监管限制，但这一过程不涉及直接签约。
  
• 合同签署流程：出质人需将票据背书质押给银行（注明“质押”字样），并签署《质押合同》，银行无需与城投公司另行签约。

3. 特殊情形：城投公司作为出质人的情况

若城投公司自身持有商票并质押给银行（例如以持有的下游企业票据融资），则城投公司会作为出质人签订质押合同。但此时城投公司是票据的原始持有人，而非基于承兑人身份参与。

总结建议：商票质押的核心合同关系存在于出质人与银行之间，城投公司通常不直接签约。若您涉及具体业务，建议提供票据类型、城投公司角色等细节，我可进一步分析法律风险及合同条款设计要点。