附属工程施工人是否享有优先受偿权，需分情况讨论：
一、法律直接规定层面
《中华人民共和国民法典》第八百零七条明确规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。若发包人逾期不支付，承包人有权与发包人协议将工程折价或请求人民法院依法拍卖该工程，且建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。此条款明确规定的享有优先权的主体是“承包人”，并未直接提及附属工程施工人（实际施工人的一种）。
二、司法解释及司法实践层面
有条件支持附属工程施工人优先权：
- 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条及相关条款，为实际施工人在一定条件下突破合同相对性向发包人主张权利提供了法律依据。尽管该条主要解决的是实际施工人向发包人主张工程价款的问题，但部分法院在司法实践中，基于保护农民工权益等综合考虑，当附属工程施工人（作为实际施工人的一种）满足特定条件时（如完成的建设工程质量合格、与转包人或违法分包人的合同虽无效但已履行完毕、在法定期限内主张权利等），会类推适用承包人优先受偿权的规定，支持附属工程施工人享有工程款优先权。
否定观点：
- 同时，也有不少法院持否定态度，认为附属工程施工人并非《民法典》规定的享有建设工程价款优先受偿权的法定主体。由于附属工程施工人与发包人之间不存在直接的建设工程施工合同关系，因此不能直接依据法律规定取得优先权。随意扩大优先权主体范围可能会冲击合同相对性原则和现有法律体系，引发一系列新的法律问题和交易秩序混乱。
具体案件具体分析：
- 实际上，附属工程施工人是否能享有工程款优先权并没有绝对定论。这需要根据具体案件的事实情况，结合相关法律规定及当地司法实践来综合判断。例如，如果附属工程施工人和发包人有直接的合同关系，那么他们可能有权要求工程款优先受偿；但如果附属工程施工人是和承包人签订的合同，与发包人没有直接关系，则需要看承包人是否将优先权转让给他们，并且这种转让是否得到法院的支持。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 对于附属工程施工人而言，应积极了解并遵守相关法律法规，通过合法途径维护自己的合法权益。在主张优先受偿权时，应充分准备证据，证明自己满足享有优先权的条件（如工程质量合格、在法定期限内主张权利等）。
- 同时，建议相关立法部门进一步完善相关法律法规，明确附属工程施工人的法律地位及其权利保障，以更好地维护建筑市场的公平与正义。
风险提示：
- 附属工程施工人在主张优先受偿权时，可能面临法律上的不确定性和风险。由于不同法院对实际施工人（包括附属工程施工人）是否享有优先受偿权存在不同理解和司法实践，因此结果可能具有不确定性。
- 此外，如果附属工程施工人采取不法手段主张权利，如非法获取并占据工程款项或建筑材料等，可能会触犯侵占罪等法律条文，面临刑事责任的风险。
综上所述，附属工程施工人是否享有优先受偿权是一个复杂且具有争议的法律问题。在处理此类案件时，应充分考虑法律规定、司法解释以及当地的司法实践，并结合具体案件的事实情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。