应当保全而未保全，并不直接等同于违法行为，但可能涉及违法或不当履职的情形，具体需结合主体、程序及后果综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法院未依法采取保全措施：可能构成违法

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院在以下情形中未采取保全措施，可能被认定为违法：

• 应当保全而未保全：若当事人已提供明确证据证明财产可能灭失或转移，且符合保全条件（如紧急情况、提供担保等），法院无正当理由拒绝保全，可能违反法定职责。
• 程序违法：例如未依法审查保全申请、未在法定期限内作出裁定，或未通知被申请人等，均可能构成程序违法。
• 后果责任：若因法院未保全导致当事人损失，当事人可依据《国家赔偿法》申请赔偿，但需证明法院行为与损失之间存在直接因果关系。

案例参考：某案中，申请人提供证据证明被申请人正在转移财产，法院未及时查封，导致财产被转移。后法院被认定未依法履行职责，需承担国家赔偿责任。

2. 当事人未申请保全：通常不构成违法

• 申请义务：保全措施需当事人主动申请，法院一般不依职权主动采取（除非涉及社会公共利益等特殊情形）。因此，当事人未申请保全，通常不构成违法。
• 例外情形：若当事人因故意或重大过失未申请保全，导致案件无法执行或损失扩大，可能需承担民事责任（如对其他共同诉讼人或债权人的损失）。但此属民事责任范畴，非行政或刑事违法。

3. 律师或代理人未建议保全：可能涉及执业过失

• 执业义务：律师在代理案件时，若明知保全对当事人权益至关重要，却未履行告知义务或未协助申请，可能违反《律师法》中“勤勉尽责”的规定。
• 后果责任：当事人可向律师协会投诉，或通过民事诉讼要求律师赔偿损失（需证明律师过错与损失之间的因果关系）。

4. 行政机关未保全证据：可能构成行政违法

• 行政调查中的保全：在行政处罚、行政强制等程序中，行政机关若发现证据可能灭失，有义务依法采取保全措施（如查封、扣押、登记保存等）。
• 违法情形：若行政机关未依法保全证据，导致案件事实无法查清，可能被认定为程序违法，相关行政行为可能被撤销或确认无效。

法律建议

1. 当事人角度：
   • 及时申请保全，并提供充分证据证明紧迫性。
   • 若法院未依法保全，可向上级法院申请复议或通过国家赔偿程序维权。
2. 律师角度：
   • 在代理案件时，主动评估保全必要性，并向当事人充分告知风险。
   • 保留工作记录，证明已履行告知义务。
3. 行政机关角度：
   • 严格依法履行证据保全职责，避免程序违法。

如有具体案件或情境，可进一步向我咨询，我将结合事实与法律提供详细分析。