违反或裁或审、一裁终局原则的仲裁条款，通常被视为无效。以下是对此问题的详细分析：

一、仲裁条款的有效性要求

根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，有效的仲裁协议应当具备明确的请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会。这意味着，仲裁协议必须清晰地表达双方将争议提交仲裁解决的意愿，并指定具体的仲裁机构来负责仲裁程序。

二、违反或裁或审、一裁终局原则的仲裁条款问题

1. 或裁或审原则的违反：

   • “或裁或审”的仲裁条款允许当事人在仲裁和诉讼之间做出选择，这种模糊性违反了仲裁协议内容必须明确的要求。它破坏了仲裁的终局性和排他性，使得仲裁裁决的效力可能受到质疑，也影响了司法资源的合理利用和法律秩序的稳定。

2. 一裁终局原则的违反：

   • 一裁终局是仲裁制度的基本原则之一，即仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。违反这一原则的仲裁条款，如规定可以多次仲裁或仲裁后仍可诉讼，显然与仲裁法的规定相悖。

三、无效后的救济途径

当违反或裁或审、一裁终局原则的仲裁条款被认定为无效时，当事人有以下救济途径：

1. 重新达成仲裁协议：

   • 若双方能重新达成一致，可以签订新的仲裁协议，并依此将纠纷提交约定的仲裁机构进行仲裁。新的仲裁协议应明确、具体，并符合仲裁法的规定。

2. 提起诉讼：

   • 若无法达成新的仲裁协议，当事人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。法院将依据民事诉讼法及相关实体法律规定对案件进行受理、审理并作出裁判。在确定法院管辖权时，要依据法律规定结合案件具体情况，如合同纠纷可能依合同履行地、被告住所地等确定管辖法院。

四、特殊情况下的有效性认定

尽管违反或裁或审、一裁终局原则的仲裁条款原则上无效，但存在一种特殊的程序补救情况：如果一方已经向仲裁机构申请了仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，那么可以视为双方默认接受了仲裁管辖，此时仲裁协议有效，仲裁程序可以继续进行。然而，这种情况并不改变仲裁条款本身因违反或裁或审、一裁终局原则而无效的事实，只是在实际操作中给予了一种程序上的补救。

五、建议与总结

为避免后续可能出现的法律纠纷，当事人在签订仲裁协议时应确保协议的明确性和排他性，即明确约定将争议提交特定的仲裁委员会进行仲裁，并排除其他任何形式的争议解决方式。这样不仅能保障仲裁协议的有效性，还能提高争议解决的效率和确定性。

如有任何关于仲裁条款或劳动工伤、司法行政等领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。