行贿方单方几个人的证言，不一定能直接认定受贿方受贿。在刑事案件中，尤其是涉及职务犯罪的受贿案件，证据的认定需要达到确实、充分的标准，以形成完整的证据链。以下从几个角度进行详细分析：

一、证人证言的局限性

证人证言，作为言词证据的一种，容易受到主观因素的影响，如记忆误差、个人偏见或利益驱动等。因此，仅凭行贿方单方几个人的证言，并不能直接作为认定受贿方受贿的唯一依据。司法实践中，法院会审慎对待证人证言，尤其是当证人与案件存在利害关系时，其证言的真实性、合法性和关联性都会受到严格审查。

二、完整证据链的要求

认定受贿罪，需要形成完整的证据链，这包括但不限于：

1. 证人证言：虽然证人证言是重要证据之一，但必须与其他证据相互印证。
2. 书证、物证：如转账记录、书面协议、受贿所得财物等，这些客观证据能够直接证明受贿行为的存在。
3. 被告人供述与辩解：受贿方的供述和辩解也是证据链的一部分，虽然其真实性需要审慎判断，但结合其他证据可以形成更完整的证据体系。
4. 其他证据：如鉴定意见、勘验检查笔录等，这些证据也能从不同角度证明受贿行为。

只有当所有证据相互印证，形成完整的证据链，且排除合理怀疑时，才能认定受贿方受贿。

三、司法实践中的审查标准

在司法实践中，法院会按照以下标准审查证据：

1. 证据的真实性：审查证据是否真实存在，是否被篡改或伪造。
2. 证据的合法性：审查证据的收集程序是否合法，是否侵犯了被告人的合法权益。
3. 证据的关联性：审查证据是否与案件事实存在关联，能否证明案件事实。

如果行贿方单方几个人的证言无法与其他证据相互印证，或者存在合理怀疑，那么这些证言就不能作为认定受贿方受贿的依据。

四、特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如行贿方与受贿方存在密切的利害关系，或者行贿行为隐蔽性强、难以获取其他直接证据时，法院可能会更加谨慎地对待证人证言。此时，法院可能会要求提供更多的间接证据或辅助证据来支持证人证言，以确保案件的公正处理。

建议：

• 如果您是受贿方或其辩护人，应当积极收集并提交有利于被告人的证据，以证明其无罪或罪轻。
• 如果您是行贿方或其证人，应当如实陈述事实，避免提供虚假证言或隐瞒重要信息。
• 在任何情况下，都应当尊重法律、尊重事实，配合司法机关的调查和审判工作。

如果您有任何关于职务犯罪辩护的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。