在两人追逐打闹过程中，追人者受伤的责任划分需根据具体情况来判定，一般可能涉及追人者自身责任、被追者责任以及第三方责任。以下从不同角度为您详细分析：

追人者自身责任

1. 自身过错：

   • 如果追人者在追逐过程中，由于自身疏忽或故意行为导致受伤，例如在奔跑时未注意周围环境、故意做出危险动作等，那么追人者可能需要承担主要或全部责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此情境下，追人者因自身过错导致受伤，可视为对自己民事权益的侵害，需自行承担相应责任。

2. 年龄与认知能力：

   • 对于未成年人或限制民事行为能力人，如果其年龄或认知能力不足以预见追逐打闹可能带来的危险，那么其责任可能会相应减轻。但即便如此，如果其监护人未尽到监护职责，也可能需要承担一定责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。虽然此条主要针对造成他人损害的情况，但监护人未尽到监护职责导致被监护人受伤的，也可参照此精神进行责任划分。

被追者责任

1. 故意或过失行为：

   • 如果被追者在追逐过程中，故意或过失地导致追人者受伤，例如突然停下、转身碰撞等，那么被追者可能需要承担相应责任。
   • 法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，被追者因过错侵害追人者民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

2. 共同行为责任：

   • 如果追逐打闹是双方共同参与的行为，且双方均存在过错，那么可能需要根据各自的过错程度来划分责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第三方责任

1. 场所管理者责任：

   • 如果追逐打闹发生在公共场所或经营场所，且场所管理者未尽到安全保障义务，例如未设置警示标志、未及时清理障碍物等，导致追人者受伤，那么场所管理者可能需要承担相应责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

2. 其他第三方责任：

   • 如果存在其他第三方因素导致追人者受伤，例如第三方故意碰撞、设置陷阱等，那么第三方可能需要承担相应责任。

实际操作建议

• 收集证据：在发生此类事件后，应尽快收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在责任划分时提供有力支持。
• 协商解决：如果双方对责任划分无异议，可以尝试通过协商解决赔偿问题。
• 法律途径：如果协商无果或责任划分存在争议，可以寻求法律途径解决，例如向法院提起诉讼或申请仲裁。

举例说明：假设在小区内，A追逐B打闹，A在奔跑过程中不慎摔倒受伤。如果A无法证明B存在故意或过失行为导致其受伤，且小区管理者已尽到安全保障义务，那么A可能需要自行承担受伤责任。但如果B在追逐过程中突然停下导致A碰撞受伤，或者小区管理者未设置警示标志导致A受伤，那么B或小区管理者可能需要承担相应责任。

希望以上分析能对您有所帮助。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。