结论前置：书记员私自开庭制作的笔录属于严重违反法定程序的诉讼材料，应当依法予以排除且不得作为定案依据，同时需启动责任追究程序。以下从法律定性、处理方式、救济途径三个维度展开分析：

一、法律定性：私自开庭笔录的效力问题

根据《民事诉讼法》第160条及《刑事诉讼法》第194条，开庭审理必须由审判人员主持，书记员仅负责记录等辅助性工作。若书记员未经审判人员授权单独完成开庭程序并制作笔录，该行为构成程序违法，具体表现为：

1. 主体不适格：开庭是审判权的核心行使方式，必须由法官或合议庭主持，书记员无审判权；
2. 程序倒置：笔录制作应以合法开庭为前提，私自开庭导致笔录缺乏合法性基础；
3. 权利侵害：当事人未在法定审判人员主持下参与诉讼，可能影响陈述、辩论等权利行使。

二、处理方式：笔录的排除与程序补救

1. 笔录效力排除
   根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第210条，违反法定程序制作的笔录不得作为认定案件事实的根据。当事人可在质证阶段提出异议，法院应依法排除该证据；若已作为定案依据，可通过二审或再审程序纠正。

2. 程序补救措施

   • 重新开庭：法院应依职权或依当事人申请重新组织合法开庭，确保审判人员主持程序；
   • 笔录修正：若私自开庭内容部分真实，可由合法庭审重新确认有效部分，但需严格区分合法与非法内容；
   • 记录固定：对私自开庭的原始记录应封存备查，作为追究责任的证据。

三、责任追究：对违法行为的制裁

1. 对书记员的责任
   根据《人民法院工作人员处分条例》第31条，书记员私自开庭可能构成“玩忽职守”或“滥用职权”，视情节给予警告、记过、降级直至开除处分；若涉嫌犯罪，移送司法机关追究刑事责任。

2. 对法院的管理责任
   若因法院管理疏漏导致书记员违规，上级法院可对相关法院发出司法建议，要求整改并追究管理责任。

四、当事人救济途径

1. 当庭提出异议：在发现书记员私自开庭时，应立即向法院提出程序违法异议，要求终止非法程序；
2. 申请复议：对法院未排除非法笔录的决定，可向上级法院申请复议；
3. 信访投诉：通过法院监察部门或上级法院信访渠道反映问题，推动责任追究。

提示：司法实践中，书记员私自开庭极为罕见，但若遇此类情况，务必保留现场录音、录像等证据，并及时通过法律途径维护程序正义。如有具体案件细节，可进一步向我说明以便针对性分析。