在应收账款质押纠纷中，被告的确定需根据具体纠纷类型和法律关系来判定，常见情况如下：

1. 若纠纷涉及质押合同效力或履行问题：

   • 通常情况下，质押合同的双方当事人，即质权人（如银行或其他债权人）和出质人（应收账款的债务人或其授权的第三人），应作为被告。例如，若出质人认为质押合同存在欺诈、胁迫等情形，要求确认合同无效或撤销，此时出质人可作为原告，质权人作为被告。
   • 特殊情形：若质押合同中涉及保证人，且纠纷与保证责任有关，保证人也可能成为共同被告。比如，质权人要求保证人承担连带保证责任时，可将保证人与出质人列为共同被告。

2. 若纠纷涉及应收账款的真实性或权利归属：

   • 应收账款的债务人（即基础交易中的买方）可能成为被告。例如，质权人行使质权时，应收账款的债务人抗辩称该应收账款不存在或已清偿，此时质权人可将债务人列为被告，要求其履行付款义务。
   • 若出质人未经应收账款债务人同意擅自质押应收账款，债务人可能以出质人和质权人为共同被告，主张质押行为无效或要求解除质押。

3. 若纠纷涉及质押登记或优先受偿权问题：

   • 质押登记机构（如中国人民银行征信中心）一般不作为被告，但若因登记错误或未及时办理登记导致质权受损，质权人可能以登记机构为被告提起行政诉讼（但此情形较为罕见，且属于行政法律关系范畴）。
   • 在多个债权人就同一应收账款主张优先受偿权时，其他债权人可能作为第三人参与诉讼，但若直接产生纠纷，主张优先受偿权的质权人可将其他债权人列为被告，要求确认其优先受偿顺序。

法律建议：

• 在确定被告前，务必梳理清楚应收账款质押的法律关系，包括质押合同的签订、应收账款的来源及真实性、质押登记情况等。
• 收集并固定相关证据，如质押合同、应收账款确认函、质押登记证明等，以支持你的主张。
• 若纠纷复杂或涉及多方主体，建议及时咨询专业律师，以便更准确地确定被告并制定诉讼策略。

可能后果：

• 若被告确定错误，可能导致诉讼程序延误或败诉，增加诉讼成本和时间成本。
• 在涉及多方主体的纠纷中，若遗漏必要共同诉讼人，可能面临法院追加被告或要求重新起诉的风险。

如有具体案情或进一步疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据你的实际情况提供更详细的法律建议。