结论：车祸中多人受伤时，护工可以分别请，保险公司是否认可需结合保险条款、实际护理必要性及证据充分性综合判断。以下从法律和实务角度展开分析：

1. 护工分别聘请的合法性与合理性

• 法律层面：根据《民法典》侵权责任编及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害者有权主张因侵权行为导致的合理护理费用。若多人因同一事故受伤且均需护理，各自聘请护工属于合理需求，法律未禁止。
• 实务层面：需注意护理的必要性。例如，若伤者伤情差异较大（如一人瘫痪需24小时护理，另一人仅需短期辅助），分别聘请护工具有合理性；但若伤情相近且可共用护工，则可能被质疑必要性。

2. 保险公司认可的关键条件

• 保险条款约定：需核查保险合同中“护理费”的赔偿范围。若条款明确“按实际合理支出赔偿”，且分别聘请护工的费用未超出市场合理水平（如当地护工日均工资标准），保险公司通常应认可。
• 证据充分性：需提供以下材料：
  • 护工协议或雇佣合同（明确服务内容、时间、费用）；
  • 护工身份证明及资质（如护理证）；
  • 医疗机构出具的“需护理”证明（如医嘱、护理依赖程度鉴定）；
  • 费用支付凭证（如转账记录、发票）。
• 合理性审查：保险公司可能核减明显过高的费用（如同时聘请多名护工但伤情无需如此）。若伤者能证明分别聘请的必要性（如伤情冲突、护理时间错开），则更易获支持。

3. 实务建议

• 提前沟通：事故发生后，建议伤者或家属与保险公司协商护理方案，明确是否接受分别聘请护工，避免后期纠纷。
• 统一证据标准：若多人聘请护工，尽量保持证据形式一致（如均使用正规护工机构、签订书面合同），增强说服力。
• 诉讼风险：若保险公司拒赔，可通过诉讼解决。法院会综合伤情、护理必要性、费用合理性等因素判决，实践中支持分别聘请护工的案例较多。

总结：分别聘请护工具有合法性，但需确保费用合理、证据充分。建议伤者保留完整护理记录及费用凭证，并与保险公司积极沟通。如有争议，可进一步向我咨询具体应对策略。