在古代，继母虐待家庭成员的行为，理论上是可以告发的，但实际处理结果会因时代、法律及社会观念的不同而有所差异。以下从几个角度进行详细分析：

1. 古代法律与道德观念

• 法律层面：古代中国以儒家思想为根基，强调“孝”为百善之先，家庭伦理被视为社会稳定的基石。继母虽非亲生，但在家庭结构中仍被赋予母亲的身份，虐待行为可能触犯“不孝”或“虐待”相关条款。然而，古代法律多以宗法制度为核心，对家庭内部纠纷的干预相对有限，更多依赖家族内部调解或宗族长辈裁决。
• 道德层面：继母虐待行为会受到社会舆论的强烈谴责，尤其是涉及对未成年子女的虐待时，可能引发邻里或宗族的干预。但道德谴责与法律制裁之间存在差距，实际追究责任需依赖具体法律条文或地方习俗。

2. 实际案例与司法实践

• 案例参考：您提到的方廷叙案中，继母陈氏虐待方大年并杀害其父，最终方大年为父报仇被判刑，但继母的虐待行为本身并未直接成为定罪依据。此案反映古代司法更侧重于“孝道”与“人伦”的平衡，而非单纯追究虐待责任。
• 司法倾向：古代司法实践中，对继母虐待的追责往往与“不孝”或“忤逆”罪相关联，但需证据充分且情节严重。若虐待未导致严重后果（如死亡、重伤），可能仅受道德谴责或轻微处罚。

3. 不同朝代的差异

• 汉代至唐代：法律对家庭伦理的维护较为严格，如《唐律疏议》中规定“殴打祖父母、父母”为重罪，但继母虐待子女的条款可能相对模糊，执行中依赖地方官的裁量。
• 宋代至清代：随着理学兴起，对“孝道”的强调达到顶峰，继母虐待可能被视为“败坏家风”，但实际追责仍需结合具体情节。例如，清代《大清律例》中，虐待继子女若致死，可能按“故杀”或“过失杀”论处。

4. 与现代法律的对比

• 现代法律：在当代中国，继母虐待子女构成《反家庭暴力法》中的家庭暴力行为，受害人（包括子女）可向公安机关报案或向法院申请人身安全保护令。虐待情节严重者，可能触犯《刑法》中的“虐待罪”或“故意伤害罪”。
• 核心区别：古代法律以维护家族秩序为核心，现代法律则以保护个体权利为宗旨，对虐待行为的追责更直接、明确。

5. 建议与思考

• 若身处古代：遭遇继母虐待，可尝试通过宗族长辈调解，或向地方官府控告（需有证人或物证）。但需做好心理准备，司法结果可能偏向维护家庭和谐，而非单纯惩罚虐待者。
• 若身处现代：立即保留证据（如伤情照片、医疗记录、证人证言），向公安机关报案或寻求妇联、社区帮助，依法维护自身权益。

总结：古代对继母虐待的追责存在法律与道德的双重约束，但实际效果有限；现代法律则提供了更完善的保护机制。若您或身边人遭遇类似问题，可随时向我咨询具体法律途径。