次承租人正常履行合同的情况下，出租人以承租人的合同被解除了为由强行锁门，这一行为是不合法的。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律关系角度
租赁合同关系：
- 出租人与承租人之间存在租赁合同关系，该合同明确了双方的权利和义务。当承租人将租赁物转租给次承租人时，若转租行为合法且得到了出租人的同意或追认，那么次承租人与承租人之间也形成了有效的租赁合同关系。
- 在此情况下，次承租人正常履行其与承租人之间的租赁合同，享有对租赁物的合法占有和使用权。
出租人强行锁门的违法性：
- 出租人以承租人的合同被解除了为由强行锁门，实际上侵犯了次承租人对租赁物的合法占有权。即使承租人与出租人之间的租赁合同被解除，这并不意味着出租人可以随意侵犯次承租人的合法权益。
- 出租人应当通过合法途径解决与承租人之间的纠纷，如协商、调解或诉讼等，而不能擅自采取锁门等极端措施。
二、法律后果角度
侵权责任：
- 出租人强行锁门的行为可能构成对次承租人的侵权，次承租人有权要求出租人承担侵权责任，包括赔偿因锁门行为导致的损失，如财物损坏、经营中断等。
行政或刑事责任：
- 在某些情况下，出租人的强行锁门行为还可能触犯行政法规或刑事法律。例如，如果锁门行为导致了次承租人的人身安全受到威胁或造成了其他严重后果，出租人可能面临行政处罚或刑事责任。
三、建议与措施
与出租人沟通：
- 次承租人可以首先尝试与出租人进行沟通，了解其强行锁门的具体原因，并尝试通过协商解决问题。在沟通过程中，次承租人可以明确指出出租人的行为违法且侵犯了其合法权益。
收集证据：
- 次承租人应当收集相关证据，如租赁合同、转租协议、沟通记录、锁门现场的照片或视频等，以证明其合法权益受到侵犯。
寻求法律帮助：
- 如果与出租人的沟通无果，次承租人可以寻求法律帮助，如向消费者协会、行业调解组织或基层调解委员会等第三方调解机构申请调解，或者向人民法院提起诉讼，要求出租人承担侵权责任并赔偿损失。
总结来看，次承租人在正常履行合同的情况下，出租人以承租人的合同被解除了为由强行锁门是不合法的。次承租人应当通过合法途径维护自己的权益，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。