出租方锁门并不直接等同于合同的解除。在租赁合同纠纷中，出租方锁门的行为需要结合具体情况和合同条款来判定其法律效果。以下是从不同角度对此问题的分析：
一、合同解除的法定与约定条件
法定解除条件：根据《民法典》的相关规定，合同解除通常需要满足一定的法定条件，如不可抗力导致合同目的无法实现、一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行等。出租方单纯锁门，并不直接构成合同解除的法定条件。
约定解除条件：如果租赁合同中明确约定了出租方在特定情况下可以锁门并解除合同，那么在该条件成就时，出租方的锁门行为可能被视为合同解除的表示。但这种情况需要合同中有明确的约定，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。
二、出租方锁门的法律性质
违约行为：如果出租方在没有合法依据的情况下锁门，导致承租人无法正常使用租赁物，这可能构成违约行为。承租人可以依据合同约定或法律规定要求出租方承担违约责任，如赔偿损失、继续履行合同等。
自助行为：在某些极端情况下，如承租人严重违约且拒不改正，出租方可能采取锁门等自助措施以保护自己的合法权益。但这种自助行为必须严格限制在法律允许的范围内，并且不得损害承租人的合法权益。否则，出租方可能因滥用自助行为而承担法律责任。
三、合同解除的认定与后果
合同解除的认定：合同解除通常需要一方或双方作出明确的意思表示，并通知对方。出租方锁门本身并不直接构成合同解除的意思表示，除非合同中有明确约定或双方对此有共识。
合同解除的后果：如果合同被解除，双方应依据合同约定或法律规定处理后续事宜，如返还租赁物、结算费用、赔偿损失等。如果出租方锁门导致合同无法继续履行，且该行为被认定为违约或非法，出租方可能需要承担相应的法律责任。
四、建议与措施
审查合同条款：承租人应首先审查租赁合同中的相关条款，了解双方的权利和义务，以及合同解除的条件和程序。
与出租方协商：如果出租方锁门导致承租人无法正常使用租赁物，承租人可以尝试与出租方协商解决纠纷，如要求出租方开门、赔偿损失等。
寻求法律救济：如果协商无果，承租人可以依据合同约定或法律规定向法院提起诉讼或申请仲裁，要求出租方承担违约责任或赔偿损失。
综上所述，出租方锁门并不直接等同于合同的解除。在处理此类纠纷时，应综合考虑合同条款、法律规定以及双方的实际行为等因素。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。