第三人在执行已经保全的债务人的到期债权时，仍然有权提出执行异议。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律依据与权利基础
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定：
- 根据该规定第六十一条至第六十三条，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，法院可以依申请向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的15日内提出。第三人在履行通知指定期间内提出的异议，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
异议权的性质：
- 第三人在执行程序中提出的异议，是其法定权利，也是可期待权利。这种权利的存在，旨在保护第三人的合法权益，防止因错误执行而遭受损失。
二、执行异议的提出与审查
异议的提出：
- 第三人应在合理期限内以书面形式向执行法院提出异议，并说明理由、提供证据。这是第三人行使异议权的基本程序要求。
异议的审查：
- 法院对第三人提出的异议进行形式审查。若第三人提出的是关于债权是否存在的实体方面的异议，法院一般不再进行实质审查，而是停止对第三人的执行。这是因为执行程序主要关注的是债权的强制执行，而非债权的实体争议。
三、不同观点与实务处理
观点一：严格适用《执行规定》第六十三条：
- 认为诉讼保全裁定只是查封、冻结被告在第三人处的到期债权，并要求第三人不得支付。案件进入执行程序后，应按照《执行规定》中有关“被执行人到期债权的执行”的规定进行。即向第三人发出债务履行通知，如第三人提出异议，则不得强制执行，对异议不进行审查。
观点二：直接执行已保全的到期债权：
- 认为法院在诉讼阶段已经对第三人到期债权采取了财产保全措施，第三人如有异议，应当及时提出。若第三人未提出异议，则保全裁定对第三人产生了法律上的约束力，这种效力应当然地延伸于执行阶段。法院在执行阶段如果对异议不加审查而终止对第三人的执行，则该保全措施就失去了实际意义。
观点三：赋予执行法院一定审查权：
- 认为对于第三人在执行程序中提出的执行异议，执行法院应当依法审查。第三人没有充分证据证明该债权不存在的，执行法院有权裁定对其强制执行；第三人确有充分证据证明该债权不存在的，则不能裁定对其强制执行。
实务处理：
- 在实务中，通常遵循第一种观点，即严格适用《执行规定》第六十三条。但同时，也会注意防止当事人规避执行的问题。如果第三人滥用执行异议权利，或者故意在诉讼保全阶段不提异议而在执行程序中提出异议，法院可能会根据具体情况进行适当处理。
四、法律建议与风险提示
对第三人的建议：
- 如果第三人认为被执行人在其处的到期债权存在问题（如不存在或已清偿），应及时向执行法院提出执行异议，并说明理由、提供证据。这是保护自身合法权益的有效途径。
对申请执行人的风险提示：
- 申请执行人应注意，即使法院在诉讼阶段对债务人在第三人处的债权采取了保全措施，第三人在执行程序中仍有权提出执行异议。因此，申请执行人应做好应对第三人提出异议的准备，并考虑通过其他途径（如提起代位权诉讼）来维护自己的权益。
综上所述，第三人在执行已经保全的债务人的到期债权时，仍然有权提出执行异议。这是其法定权利，也是保护自身合法权益的重要途径。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。