在认定虚开增值税发票罪中的共犯主观上是否知情时，我们主要从行为人的主观故意、对行为性质的认知，以及结合客观行为和典型案例来进行综合判断。以下是对此问题的详细解答：
一、主观故意的认定
共同故意的形成：
- 行为人必须明知自己的行为会危害国家税收征管制度，并希望或放任这种结果发生。这种共同故意可以事前形成，例如开票方、受票方和介绍方事先商议明确分工和虚开金额；也可以在实施过程中默契达成，如一方在虚开过程中发现另一方行为后非但不制止反而配合。
对行为性质的认知：
- 行为人应知晓所参与的是虚开增值税专用发票行为，即发票无真实交易背景或内容与实际交易不符。例如，甲公司为帮助乙公司骗取出口退税而开具发票，双方均明知此为虚开行为。
二、典型案例分析
企业实际控制人指使财务人员虚开：
- 案例：某纺织公司案中，法人代表王某指使会计张某制作虚假出库单，对外虚开800万元发票。
- 认定：法院认定王某为主犯，因其组织、策划了虚开行为；张某为从犯，因其在王某的指使下参与了虚开行为。二者构成共同犯罪，因为张某明知王某的意图并配合实施了虚开行为。
中间人撮合虚开交易：
- 案例：某贸易案中，黄某撮合6家企业虚开发票，收取票面金额3%的居间费。
- 认定：尽管黄某未直接开具发票，但其通过撮合交易，为虚开行为提供了帮助，且明知虚开行为的违法性，因此被认定构成共犯。
关联企业协同虚开：
- 案例：某集团设立三家空壳公司，通过虚构交易循环开票，涉案金额1.2亿元。
- 认定：三家公司法定代表人、财务负责人等7人均被追责。他们明知虚开行为的违法性，并共同参与了虚开行为，因此构成共同犯罪。
三、罪与非罪的关键界限
善意取得不构罪：
- 如果受票方确因真实交易取得发票，且不知发票系虚开的，不构成共犯。这要求受票方在取得发票时进行了合理的审查，且没有参与虚开行为的故意。
过失行为不构罪：
- 如果财务人员因工作疏忽未发现材料造假，但无主观故意的，不构成犯罪。这要求财务人员在工作中尽到了合理的注意义务，且没有参与虚开行为的故意。
四、实务风险提示
- 谨慎对待“税务筹划”，避免出借公司资质或参与任何形式的虚开行为。
- 拒绝配合制作虚假物流单据、资金流水等，以免成为虚开行为的共犯。
- 业务留痕需完整，异常交易及时报备，以便在发生问题时能够证明自己的清白。
- 发现涉税违法线索，应立即终止合作并举报，以维护国家税收征管制度的严肃性。
综上所述，认定虚开增值税发票罪中的共犯主观上是否知情，需要综合考量行为人的主观故意、对行为性质的认知，以及结合客观行为和典型案例来进行判断。在实务中，我们应严格遵守税收法律法规，避免参与任何形式的虚开行为。