结论概述：新闻背景描述了迎春在婚姻和家庭中遭遇的种种不幸，包括父亲贾赦的不作为、哥哥贾琏的间接参与以及王熙凤等亲属的冷漠态度。从法律角度来看，亲属不作为是否构成法律责任，需根据具体情况和法律规定来判定。一般情况下，单纯的亲属不作为，若未违反法律规定的义务，通常不构成法律责任；但若存在法定救助义务而不履行，则可能承担相应的法律责任。

一、亲属不作为的一般法律原则

在法律上，亲属之间并不当然地负有法律上的救助或保护义务，除非存在特定的法律关系或法律规定。例如，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，这是由《民法典》等法律明确规定的。然而，对于成年子女与其他亲属之间，除非存在特定的合同关系或法律规定的义务，否则一般不负有法律上的救助义务。

二、特定情境下的法律责任

1. 存在法定救助义务的情况：

   • 如果亲属之间存在法定的救助义务（如父母对未成年子女的保护义务），而不履行该义务导致损害结果发生的，可能构成不作为的违法行为，需要承担相应的法律责任。例如，父母放任未成年子女处于危险境地而不予救助，可能构成遗弃罪或过失致人重伤（死亡）罪等。
   • 在新闻背景中，若迎春的父亲贾赦或哥哥贾琏等亲属对迎春负有法定的保护义务（如在其受到家暴时），而不履行该义务导致迎春受到严重伤害的，他们可能因不作为而承担法律责任。但需注意，这种情况在古代社会背景下可能难以直接适用现代法律原则。

2. 不存在法定救助义务的情况：

   • 如果亲属之间不存在法定的救助义务，那么单纯的亲属不作为通常不构成法律责任。例如，在新闻背景中，王熙凤等亲属对迎春的遭遇表示同情但并未采取实际行动，这通常不构成法律上的不作为责任。

三、新闻背景中的法律分析

在新闻背景中，迎春的命运悲惨与她自身的软弱以及亲属的不作为有一定关系。然而，从法律角度来看：

• 迎春的父亲贾赦将迎春许给孙绍祖以顶账的行为，可能涉及婚姻自主权的侵犯，但在古代社会背景下，这种行为可能难以直接适用现代婚姻法律原则。
• 迎春的哥哥贾琏参与了孙绍祖买官的事情，但这与迎春遭受家暴的直接法律责任无直接关联。
• 王熙凤等亲属对迎春的遭遇表示同情但并未采取实际行动，这通常不构成法律上的不作为责任，除非她们对迎春负有法定的保护义务。

四、法律建议与启示

1. 增强自我保护意识：无论是古代还是现代，个人都应增强自我保护意识，学会在遭遇不公或危险时寻求法律帮助。
2. 明确法律义务：亲属之间应明确各自的法律义务，特别是在存在法定救助义务的情况下，应积极履行义务以避免法律责任。
3. 倡导家庭和谐：家庭成员之间应相互关爱、支持和帮助，共同营造和谐的家庭氛围，减少因不作为而引发的法律纠纷。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。