核心结论：抵押权人不是出资人这一情况，在法律上并不必然导致抵押无效，但可能涉及抵押权设立的合法性、出资人与抵押权人关系认定及权利行使等问题，需结合具体情形分析。以下是分情况说明：

1. 抵押权设立合法，抵押权人非出资人但有合法权利来源

• 情形：若抵押权人通过合法方式（如债权转让、继承、赠与等）取得抵押权，即使其未实际出资，抵押权仍有效。例如，A将债权转让给B，B同时取得对抵押物的抵押权，此时B虽非出资人，但抵押权合法。
• 法律依据：根据《民法典》第407条，抵押权不得与债权分离而单独转让，但债权转让的，抵押权随之转让。因此，只要债权转让合法，抵押权人身份即合法。
• 建议：需核查抵押权转让的书面协议、登记手续是否完备，确保抵押权设立无瑕疵。

2. 抵押权设立存在瑕疵，抵押权人非出资人且无合法权利来源

• 情形：若抵押权人未实际出资，且抵押权设立未履行法定程序（如未签订书面抵押合同、未办理抵押登记），或抵押物权属存在争议（如抵押物非抵押人所有），则抵押权可能无效。
• 法律依据：根据《民法典》第402条，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。若未登记，抵押权未设立。
• 建议：需审查抵押合同、登记证明等文件，确认抵押权设立是否符合法定要件。若存在瑕疵，可能面临抵押权被撤销的风险。

3. 出资人与抵押权人关系复杂，涉及隐名出资或代持

• 情形：若出资人通过隐名方式（如委托他人代持股权或财产）出资，而抵押权人名义上为代持人，实际权利人为出资人，此时需结合代持协议、实际出资证明等证据认定权利归属。
• 法律依据：根据《民法典》第925条，受托人以自己名义与第三人订立合同，若第三人知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人。
• 建议：需收集代持协议、出资凭证、实际控制证据等，证明出资人与抵押权人的真实关系，避免因名义与实际不符导致权利争议。

4. 抵押权人非出资人，但出资人同意抵押

• 情形：若出资人明确同意抵押权人以抵押物担保债务（如出具书面同意书），即使抵押权人未出资，抵押行为仍有效。例如，公司股东同意将公司财产抵押给债权人，债权人虽非股东，但抵押合法。
• 法律依据：根据《民法典》第395条，债务人或第三人有权处分的财产可以抵押。若出资人作为第三人同意抵押，属于合法处分。
• 建议：需保留出资人同意抵押的书面文件，避免因口头同意导致证据不足。

总结：抵押权人不是出资人本身不违法，但需确保抵押权设立合法、权利来源清晰。若涉及权利争议，建议通过法律程序（如诉讼、仲裁）确认抵押权效力。如有具体案件或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节提供更精准的分析。