结论：车贷逾期后车辆被锁，解锁费用2000多元是否合理，需根据贷款合同中的具体约定以及相关法律法规来判断。
一、合同约定角度
合同有明确约定：
- 如果车贷合同中明确规定了逾期还款后车辆被锁及解锁费用的具体数额或计算方式，且该费用2000多元在合同约定的范围内，那么这一费用通常是合理的。因为合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力。
合同无明确约定或约定不明：
- 如果车贷合同中没有明确规定逾期还款后车辆被锁及解锁费用的具体数额或计算方式，或者约定不明确，那么解锁费用2000多元可能缺乏合同依据。此时，贷款方单方面收取高额解锁费用可能构成不合理的收费。
二、法律法规角度
合法性审查：
- 贷款方收取解锁费用必须遵守相关法律法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定。如果解锁费用明显高于市场合理水平或存在其他违法情形，如欺诈、胁迫等，那么这一费用可能是不合法的。
合理性判断：
- 即使合同中有约定，解锁费用也应当合理。合理性判断通常考虑市场行情、服务成本、风险程度等因素。如果解锁费用2000多元明显高于市场同类服务的平均价格，或者与贷款方提供的服务成本不成比例，那么这一费用可能被视为不合理。
三、建议与行动
审查合同：
- 首先，建议您仔细审查车贷合同，查看其中是否有关于逾期还款后车辆被锁及解锁费用的明确约定。
与贷款方协商：
- 如果认为解锁费用不合理，您可以尝试与贷款方进行协商，寻求降低费用或达成其他解决方案。
寻求法律帮助：
- 如果协商无果，或者您认为贷款方的行为违反了相关法律法规，您可以考虑寻求法律帮助，如咨询专业律师或向相关监管部门投诉。
举例说明：假设您的车贷合同中明确规定了逾期还款后车辆被锁，且解锁费用为每次500元。那么，贷款方收取2000多元的解锁费用就明显超出了合同约定的范围，这一费用就是不合理的。相反，如果合同中约定解锁费用根据逾期天数和车辆价值综合计算，且2000多元在合理范围内，那么这一费用就是合理的。
总结：车贷逾期后车辆被锁，解锁费用2000多元是否合理，需结合合同约定和法律法规进行综合判断。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。