警方对此事的处理程序是否合规，需结合具体处理流程及法律规定综合判断，目前从公开信息看未发现明显违规，但需更多细节进一步验证。结合新闻背景，以下从警方处理程序的一般规定、本案处理流程的合规性分析、可能存在的争议点及建议三个维度展开：

一、警方处理程序的一般规定

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安机关办理行政案件程序规定，警方处理此类纠纷的一般流程包括：

1. 接警与出警：接到报警后，警方需及时出警，到达现场后控制事态，防止冲突升级。
2. 现场调查：询问当事人及目击者，收集证据（如视频、证人证言等），查明事实。
3. 调解与处理：根据事实和法律规定，组织双方调解；调解不成的，依法作出处罚决定或移送其他部门处理。
4. 告知与执行：向当事人告知处理结果及权利义务，执行处罚或调解协议。

二、本案处理流程的合规性分析

结合新闻背景，警方处理流程可拆解为以下步骤，均符合一般规定：

1. 接警与出警：双方冲突后报警，警方及时赶到现场，符合“及时出警”要求。
2. 现场调查：
   • 警方确认“当事人发的视频大部分是真实的”，表明对关键证据（视频）进行了核实。
   • 景区管理处工作人员称“他们（游客）不是偷盗”，警方可能结合景区管理方的意见及现场证据，认定不存在偷盗行为。
3. 调解与处理：
   • 警方组织双方调解，最终游客向民宿方赔偿300元，调解结果经双方同意，符合“自愿调解”原则。
   • 警方未对游客或民宿方作出行政处罚（如罚款、拘留），可能因证据不足或情节轻微，符合“过罚相当”原则。
4. 告知与执行：调解协议已履行（游客赔偿300元），处理结果已执行。

从公开信息看，警方处理程序未违反法律规定。但需注意，若民宿方存在诬告陷害（如故意捏造偷盗事实）、侮辱诽谤（如公开指责游客逃票）或故意伤害（如用水枪喷人）等行为，警方需进一步调查取证，依法追究责任。目前新闻未披露警方是否对此类行为进行调查，可能因证据不足或情节轻微未予处理。

三、可能存在的争议点及建议

1. 民宿方行为是否违法：

   • 若民宿方故意捏造偷盗事实，可能构成《治安管理处罚法》第42条规定的“诬告陷害”，可处5日以下拘留或500元以下罚款。
   • 若民宿方用水枪喷人、推搡游客，可能构成“侮辱”或“殴打他人”，可处5-10日拘留并罚款。
   • 建议：游客可向警方补充提供证据（如完整视频、证人联系方式），要求警方对民宿方行为进行调查。

2. 游客赔偿是否合理：

   • 调解协议系双方自愿达成，游客已履行赔偿义务，原则上具有法律效力。
   • 但若游客认为赔偿系被迫（如民宿方以“孕妇受伤”为由威胁），可主张调解协议显失公平，通过诉讼撤销协议并要求返还赔偿款。
   • 建议：游客可收集证据（如现场录音、证人证言），证明调解时存在胁迫或显失公平情形。

3. 景区管理方的责任：

   • 景区称“私人民宿不归景区管理”，但若民宿方行为影响景区秩序，景区可能需承担管理责任（如未尽到安全保障义务）。
   • 建议：游客可向景区主管部门投诉，要求景区加强民宿管理，避免类似事件发生。

四、对公众的启示

1. 遇到纠纷时保持冷静：避免肢体冲突或言语攻击，及时报警并保留证据（如视频、照片）。
2. 明确权利边界：景区内果实若属私人所有，未经允许捡拾可能构成侵权；若属无主物或景区允许捡拾，则不构成违法。
3. 依法维权：对警方处理结果有异议的，可通过行政复议或行政诉讼途径维权。

总结：警方处理程序目前看合规，但需关注民宿方是否存在违法行为及游客赔偿是否合理。建议游客补充证据，要求警方进一步调查，或通过法律途径维护权益。如有其他疑问，可直接向我咨询。