在买卖合同中，如果约定的结算方式存在不同，最终以哪份约定为依据，需根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 后合同优于先合同原则：

   • 如果在合同履行过程中，双方又签订了新的补充协议或修改了原合同中的结算条款，且该补充协议或修改条款是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，那么后签订的结算条款通常会被视为对先签订条款的变更，应以新的结算条款为依据。

2. 书面合同优于口头约定原则：

   • 在合同纠纷中，书面合同通常被视为更可靠、更具有法律效力的证据。如果双方对结算方式有书面约定，且该约定明确、具体，那么应以书面合同中的结算条款为依据。口头约定虽然也可能具有法律效力，但在证明力和执行上往往存在困难。

3. 实际履行情况：

   • 如果双方在实际履行过程中，一直按照某种结算方式进行操作，且这种操作方式得到了双方的认可，那么在实际履行中形成的结算习惯或惯例也可能成为判断依据。然而，这种习惯或惯例必须是在双方明确或默示同意的基础上形成的，且不得违反法律法规的强制性规定。

4. 合同解释原则：

   • 当合同中的结算条款存在歧义或不明确时，应根据合同的整体内容、目的、交易习惯以及诚实信用原则进行解释。解释的结果应尽可能反映双方的真实意思表示，并符合公平、合理的原则。

5. 法律适用和争议解决：

   • 如果双方对结算方式存在争议，且无法通过协商解决，那么可能需要通过法律途径来解决。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据相关法律法规、合同条款以及实际履行情况来综合判断，并作出裁决。裁决的结果将作为最终的结算依据。

建议：

• 在签订买卖合同时，双方应尽可能明确、具体地约定结算方式，以避免后续产生争议。
• 如果在合同履行过程中需要变更结算方式，双方应及时签订补充协议或修改原合同条款，并确保变更后的条款符合法律法规的强制性规定。
• 如果双方对结算方式存在争议，应首先通过协商解决；协商不成的，可以考虑通过法律途径来解决。

如有任何关于合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。