债权人可以单独起诉提供物保的第三人，但需结合具体法律关系和合同条款综合判断。以下是分情况说明：

1. 物保合同独立于主债权合同

若第三人与债权人签订的物保合同（如抵押、质押合同）明确约定了担保范围、责任方式，且合同效力独立于主债权债务合同（如借款合同），则债权人可直接依据物保合同起诉第三人。
法律依据：

• 《民法典》第391条：第三人提供的物保未约定担保范围或约定不明确时，债权人可就物的担保实现债权，无需先向债务人追偿。
  
• 《民法典》第435条：质权人可直接拍卖、变卖质押财产优先受偿，无需先起诉债务人。
  

典型场景：

• 第三人以自有房产为债务人提供抵押，并办理了抵押登记。
  
• 第三人以车辆为债务人提供质押，并交付了车辆。
  

2. 物保合同与主债权合同存在从属性

若物保合同明确约定“担保责任以主债权有效为前提”，或合同中存在“流押条款”（如约定债务到期未清偿时，抵押物直接归债权人所有）被认定无效，则债权人单独起诉第三人可能面临障碍。
风险提示：

• 流押条款因违反《民法典》第401条、第428条而无效，债权人需通过折价、拍卖等方式实现债权。
  
• 若主债权合同被认定无效（如借款合同因高利贷无效），物保合同可能因从属性而无效，债权人需重新主张权利。
  

3. 第三人承担连带责任或补充责任

若物保合同约定第三人承担“连带保证责任”或“补充清偿责任”，债权人可直接起诉第三人，但需注意责任范围：

• 连带责任：债权人可同时起诉债务人和第三人，也可单独起诉第三人（《民法典》第688条）。
  
• 补充责任：债权人需先向债务人追偿，不足部分再向第三人主张（《民法典》第178条）。
  

实务建议：

1. 审查物保合同条款，明确担保方式（抵押、质押、留置）及责任范围。
   
2. 确认物保是否已办理登记或交付（如不动产抵押需登记，动产质押需交付）。
   
3. 若第三人抗辩“主债权无效”或“流押条款无效”，需准备主债权合同有效的证据（如转账记录、借款协议）。
   

总结：债权人能否单独起诉提供物保的第三人，关键在于物保合同的独立性、担保方式及主债权效力。建议结合具体合同条款和证据材料，进一步分析诉讼策略。如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节。