结论：家长要求赔偿20000元补课费是否合理，需结合具体证据和法律规定综合判断，无法直接给出合理或不合理的绝对结论。以下从不同角度进行分析：
一、法律责任基础：教育机构是否承担侵权责任
根据《民法典》第一千二百条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”
关键点：
- 过错认定：需证明教育机构存在未尽到管理职责的行为（如设施安全隐患、未及时救助等）。若骨折系学生自身行为导致（如课间打闹），且教育机构无过错，则不承担责任。
- 因果关系：补课费损失需与教育机构的过错存在直接因果关系。若学生因骨折无法正常上课，且教育机构未提供替代教育方案，可能被认定存在因果关系。
二、补课费赔偿的合理性分析
必要性：
- 若学生因骨折需长期休养，导致无法参加学校课程，且补课为恢复学业所必需（如中考/高考前关键阶段），补课费可能被认定为合理损失。
- 若学生可通过自学、学校提供的线上课程等方式弥补，或补课内容超出正常学业范围（如超前学习），则可能被认定不合理。
金额合理性：
- 需提供补课费的实际支出凭证（如发票、合同），且费用应符合市场合理水平（如每小时课时费、总课时数）。
- 计算公式：合理补课费 = 市场单价 × 必要课时数。
- 示例：若市场单价为200元/小时，必要补课课时为50小时，则合理费用为10,000元。若家长主张20,000元，需证明课时数或单价合理性。
举证责任：
- 家长需承担举证责任，证明补课费的实际发生、必要性及金额合理性。若无法提供充分证据，法院可能不支持全部或部分主张。
三、司法实践中的考量因素
教育机构过错程度：
- 若教育机构存在重大过错（如设施严重安全隐患），法院可能倾向于支持较高赔偿；若过错轻微，则可能降低赔偿比例。
学生年龄与行为能力：
- 若学生为无民事行为能力人（如8岁以下），教育机构承担更高注意义务，过错认定标准更严格；若为限制民事行为能力人（如8-18岁），则按一般过错标准判断。
地区经济水平：
- 补课费标准可能因地区经济差异而调整。例如，一线城市与三四线城市的合理课时费可能存在显著差异。
四、建议与后续行动
证据收集：
- 家长应保留医疗证明（诊断书、休养建议）、补课合同及费用凭证、教育机构过错证据（如监控录像、证人证言）。
- 教育机构应提供安全管理制度、事发时处理记录等证据，证明已尽到管理职责。
协商与诉讼：
- 双方可协商赔偿金额，若协商不成，家长可向法院起诉，要求教育机构承担侵权责任。
- 法院将综合过错、因果关系、损失合理性等因素，判决赔偿金额。
总结：家长要求赔偿20000元补课费是否合理，需结合教育机构过错、补课必要性、金额合理性及证据充分性综合判断。建议双方先协商，若无法达成一致，可通过法律途径解决。如有进一步问题，可直接向我咨询。