发包人制作的结算单中，承包人认可的部分一般构成发包人的自认，但需结合具体情形判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、自认的基本概念与法律效果
自认，在法律上通常指的是一方当事人在诉讼过程中，对另一方当事人所主张的事实予以承认。自认一旦成立，将产生一定的法律效果，即免除对方当事人的举证责任，法院在裁判时通常会直接采纳自认的事实。在建设工程领域，发包人制作的结算单若被承包人认可，从某种程度上可以视为发包人对结算单中相关事实的自认。
二、承包人认可对自认构成的影响
明确认可：
- 若承包人明确表示认可结算单中的某部分或全部内容，这通常构成发包人对该部分内容的自认。因为承包人的认可行为表明其同意结算单中的相关事实，从而免除了发包人对此部分事实的举证责任。
默示认可：
- 在某些情况下，承包人可能未明确表示认可，但通过其行为（如接受结算单并据此进行后续工作）默示地认可了结算单的内容。这种情况下，是否构成自认可能需要根据具体行为和交易习惯来判断。如果承包人的行为足以表明其接受结算单中的相关事实，那么也可以视为发包人的自认。
有条件认可或部分认可：
- 如果承包人仅对结算单中的部分内容表示认可，或者对认可附加了条件，那么自认的范围将仅限于承包人明确认可的部分。对于未认可或附加条件的部分，发包人仍需承担举证责任。
三、需结合具体情形判断的因素
结算单的制作与认可过程：
- 结算单的制作是否遵循了法定程序或行业惯例，以及承包人认可结算单的方式（如书面确认、口头确认或行为确认）等，都可能影响自认的构成。例如，如果结算单的制作过程存在瑕疵，或者承包人的认可行为存在争议，那么自认的构成可能受到质疑。
双方当事人的交易习惯与诚信原则：
- 在判断自认是否构成时，还需要考虑双方当事人的交易习惯和诚信原则。如果双方长期存在类似的交易习惯，且承包人在此前的交易中均对结算单表示认可，那么在本次交易中承包人认可结算单的行为更可能构成发包人的自认。同时，诚信原则也要求当事人在交易过程中应诚实守信，不得随意否认已认可的事实。
是否存在欺诈、胁迫或重大误解等情形：
- 如果承包人认可结算单的行为是在受到欺诈、胁迫或存在重大误解的情况下作出的，那么该认可行为可能无效，从而不构成发包人的自认。在这种情况下，承包人可以依法撤销其认可行为，并要求重新进行结算。
四、法律建议
对于发包人而言，在制作结算单时应确保内容的准确性和完整性，并尽量通过书面形式与承包人进行确认。对于承包人而言，在认可结算单前应仔细审查其内容，确保自身权益不受损害。如果双方对结算单的内容存在争议，应及时通过协商、调解或诉讼等方式解决。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。