核心结论：若存在以“上班”为借口与他人发生性关系的情况，可能涉及道德争议及法律风险，具体需结合行为性质、双方关系及主观意图综合判断。以下从法律和实务角度展开分析：

1. 若涉及“欺骗性关系”，可能构成民事侵权

若一方以虚假理由（如虚构工作身份、承诺婚姻等）与他人建立亲密关系并发生性行为，导致对方精神损害（如抑郁、社会评价降低等），可能被认定为欺诈性侵权。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。

• 实务要点：需证明对方存在故意欺骗行为（如聊天记录、证人证言）、自身因欺骗遭受精神损害（如医疗诊断证明），且欺骗行为与损害结果存在因果关系。
  
• 建议：保留相关证据（如沟通记录、录音录像），及时通过法律途径主张精神损害赔偿。

2. 若涉及“性同意”争议，可能涉及刑事风险

若一方通过欺骗手段（如冒充单身、虚构经济能力）使对方误以为自愿发生性关系，而实际上对方因欺骗陷入错误认识，可能涉及强奸罪中“其他手段”的认定（需结合具体案情）。根据《刑法》第236条，以暴力、胁迫或其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

• 实务要点：司法实践中，对“欺骗性同意”的认定极为严格，需证明欺骗行为直接导致对方无法真实表达性意愿（如虚构身份使对方误以为将结婚）。
  
• 建议：若怀疑自身权益受损，应立即报警并配合调查，由公安机关通过证据（如双方陈述、第三方证言）判断是否构成犯罪。

3. 若涉及“职场性骚扰”，可能违反劳动法规

若行为发生在职场环境中，一方以“上班”为名对同事实施性骚扰（如言语挑逗、肢体接触），可能违反《民法典》第1010条及《妇女权益保障法》第40条，受害人有权要求行为人承担民事责任，用人单位需采取合理措施防止和制止。

• 实务要点：需证明行为具有性骚扰性质（如频繁发送暧昧信息、强行拥抱），且发生在工作场所或利用工作关系实施。
  
• 建议：向用人单位人力资源部门投诉，保留证据（如邮件、聊天记录），必要时通过劳动仲裁或诉讼主张权益。

4. 道德层面的责任不可忽视

即使不构成法律责任，以欺骗手段建立亲密关系也违背公序良俗，可能引发社会评价降低、人际关系破裂等后果。建议通过沟通或第三方调解解决矛盾，避免矛盾升级。

总结：此类行为需结合具体情节判断法律责任，建议优先保留证据（如沟通记录、证人信息），并根据损害程度选择民事诉讼、刑事报案或单位投诉等途径。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情及应对策略。