结论概述：在江西南昌的这起事件中，路人因误认男子持刀而将其踹倒控制，从法律角度来看，路人是否需要担责取决于其行为是否构成正当防卫或紧急避险，以及是否存在过错。结合新闻背景，路人行为虽出于误解，但仍需根据具体情况判断其法律责任。
法律观点分析：
正当防卫的认定：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
- 在本事件中，若路人确实误认为男子持刀并即将实施不法侵害，且其踹倒男子的行为是为了制止该“不法侵害”，则可能构成正当防卫。但关键在于，这种“不法侵害”必须是真实存在的或至少路人主观上认为真实存在且紧迫。由于本事件中男子实际持的是折扇，因此路人的防卫行为存在误解。
- 若路人的防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应责任。但在此案例中，由于误解的存在，判断防卫是否过当需谨慎。
紧急避险的考量：
- 紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。
- 在本事件中，若路人认为男子持刀构成对公共安全的威胁，且踹倒男子是避免该威胁的唯一或最佳方法，则可能构成紧急避险。但同样，由于误解的存在，这一判断也需谨慎。
过错责任的判断：
- 若路人的行为既不构成正当防卫也不构成紧急避险，且其踹倒男子的行为存在过错（如过于冲动、未充分核实情况等），则可能需承担侵权责任。
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
结合新闻背景的分析：
- 新闻背景显示，男子实际持的是折扇，因天气炎热赤膊上身且有纹身，被群众误认为持刀。路人在未充分核实情况的情况下，将其踹倒控制。
- 从法律角度来看，路人的行为虽出于误解，但仍需根据其行为时的主观状态、客观情况以及法律对正当防卫、紧急避险和过错责任的规定来判断其是否需要担责。
- 若路人能够证明其当时确实误认为男子持刀并即将实施不法侵害，且其踹倒男子的行为是为了制止该“不法侵害”，则可能免除或减轻其责任。但这一证明需基于充分的事实和证据。
对公众的启示：
- 在面对类似情况时，公众应保持冷静和理性，充分核实情况后再采取行动。
- 若确实认为存在不法侵害或危险，应优先选择报警等合法途径解决，避免自行采取可能引发法律责任的行动。
- 同时，公众也应增强法律意识，了解正当防卫、紧急避险等法律概念及其适用条件，以便在必要时能够正确运用法律武器保护自己和他人的合法权益。
后续行动建议：
- 对于被踹倒的男子而言，若其认为路人的行为构成侵权，可依法向路人主张赔偿。
- 对于路人而言，若其认为自己的行为构成正当防卫或紧急避险且无需担责，应积极收集证据以证明自己的主张。
- 双方均可考虑通过调解、诉讼等合法途径解决争议。
如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。