在抽逃出资案已作出终局性判决后，一般情况下不能直接增加协作抽逃人为共同被告重新起诉，但存在特定例外情形。以下从不同角度进行详细分析：
一、一般原则：一事不再理
根据民事诉讼的“一事不再理”原则，对于已经发生法律效力的判决、裁定所涉及的案件，当事人不得以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼。在抽逃出资案中，如果法院已经就抽逃出资行为作出了终局性判决，那么该判决对案件中的各方当事人均具有约束力，包括对抽逃出资人的责任认定和赔偿范围的确定。因此，在一般情况下，原告不能仅因发现新的协作抽逃人就以同一事实和理由再次起诉，要求将协作抽逃人追加为共同被告。
二、例外情形：追加被告或另行起诉
尽管存在“一事不再理”的原则，但在特定情况下，原告仍有可能通过法律途径追究协作抽逃人的责任：
追加被告：
- 如果在原诉讼过程中，原告因客观原因未能发现协作抽逃人的存在，或者虽然发现但未能及时将其追加为被告，且该协作抽逃人的行为与抽逃出资行为具有直接关联性，那么原告可以在原判决生效后，通过申请再审或者提起第三人撤销之诉等程序，尝试将协作抽逃人追加为被告。但这种做法的法律效果和可行性会因具体案情和司法实践而异，且面临较高的法律门槛。
- 更常见的做法是，如果协作抽逃人的行为构成独立的侵权行为或违法行为，且与原抽逃出资行为在法律上可分，原告可以考虑针对协作抽逃人另行提起诉讼。例如，如果协作抽逃人通过提供虚假资料、协助转移资产等方式帮助抽逃出资人实施抽逃行为，且这些行为本身违反了法律法规或合同约定，那么原告可以就这些行为对协作抽逃人提起侵权诉讼或违约诉讼。
另行起诉：
- 在另行起诉的情况下，原告需要证明协作抽逃人的行为与抽逃出资行为之间的关联性，以及这种行为对自己造成的损害。如果原告能够提供充分的证据支持其主张，且法院认为协作抽逃人的行为确实构成了独立的侵权行为或违法行为，那么法院有可能会支持原告的诉讼请求。
三、法律建议
- 收集证据：如果原告认为协作抽逃人的行为对自己造成了损害，并打算通过法律途径追究其责任，那么首先需要收集充分的证据来证明协作抽逃人的行为以及这种行为与自己损害之间的因果关系。
- 咨询专业律师：由于法律程序复杂且涉及多个方面的法律问题，建议原告在采取行动前咨询专业律师的意见。律师可以根据具体案情和法律规定，为原告提供针对性的法律建议和诉讼策略。
- 注意诉讼时效：在提起诉讼时，原告还需要注意诉讼时效的问题。如果超过了法律规定的诉讼时效期间，那么原告可能会丧失胜诉权。
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据你的具体情况和需求，为你提供专业、全面的法律服务。