结论：将车辆抵押给私人并收取1000元费用是否合法，不能一概而论，需结合具体费用性质、合同条款及法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 费用性质与合法性判断

• 若1000元为利息或服务费：

  • 根据《民法典》第六百八十条，禁止高利放贷，利率不得违反国家规定（如LPR的4倍）。若1000元是利息，需计算实际年利率是否超标。例如，借款1万元，期限1年，利息1000元，年利率为10%，未超过当前LPR的4倍（约15.4%），则合法；但若期限仅1个月，年化利率将达120%，远超法定上限，此时利息部分不合法。
  • 服务费：若双方约定抵押过程中需支付服务费（如评估、手续办理），需明确合同条款。若费用合理且与抵押服务直接相关，可能合法；但若以服务费为名变相收取高额利息，则可能被认定为“砍头息”或高利贷，违反法律规定。

• 若1000元为违约金或滞纳金：

  • 根据《民法典》第五百八十五条，违约金需与实际损失相当。若借款人未按期还款，抵押权人要求支付1000元违约金，需证明其实际损失（如资金占用成本、追讨费用等）达到或超过该金额，否则可能被法院调整。

2. 合同条款的合法性

• 抵押合同内容：需明确抵押物（车辆）、借款金额、利率、期限、费用承担等条款。若合同未约定费用或约定模糊，可能引发纠纷。例如，若合同未写明1000元费用的性质，借款人可主张该费用无效。
• 格式条款效力：若抵押合同为抵押权人提供的格式条款，且未对费用条款进行提示或说明，借款人可依据《民法典》第四百九十六条主张该条款不成为合同内容。

3. 抵押登记与优先受偿权

• 登记必要性：根据《民法典》第四百零三条，以车辆抵押的，应当办理抵押登记，否则不得对抗善意第三人。若未登记，抵押权人虽可主张债权，但无法优先于其他债权人受偿。
• 登记费用：抵押登记通常需缴纳一定费用（如评估费、登记费），但该费用应由双方约定承担方。若1000元包含登记费用，需核对实际支出是否合理。

4. 法律风险与建议

• 风险点：
  • 费用过高可能被认定为高利贷，导致超额部分无效。
  • 合同条款不明确可能引发纠纷，甚至导致抵押权无法实现。
  • 未办理抵押登记可能丧失优先受偿权。
• 建议：
  • 明确费用性质及金额，并在合同中详细约定。
  • 办理抵押登记，确保抵押权合法有效。
  • 遵守利率上限规定，避免高利贷风险。
  • 保留相关凭证（如转账记录、收据等），以备纠纷时举证。

5. 特殊情况处理

• 若抵押权人非金融机构：私人之间的抵押借款需特别注意合规性，避免涉及非法集资或职业放贷行为。若抵押权人频繁向不特定人出借资金并收取高额费用，可能被认定为职业放贷人，合同可能被认定无效。

总结：将车辆抵押给私人并收取1000元费用是否合法，需结合费用性质、合同条款、利率标准及登记情况综合判断。建议您在操作前仔细审查合同条款，确保费用合理且合法，并办理抵押登记以保障权益。如有疑问，可直接向我咨询，我将为您提供更详细的法律指导。