“偷一罚十”在商场抓到小偷的情境下是不合法的。以下从法律角度详细分析：
一、行政处罚权的专属性
根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚权由行政机关或法律授权的组织行使。商家作为市场主体，并不具备行政处罚权，因此无权自行设定罚款等处罚措施。商场规定的“偷一罚十”本质上属于无效格式条款，因为它违反了法律强制性规定，即只有行政机关或法律授权的组织才能行使行政处罚权。
二、民事赔偿的法定范围
依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，财产损失赔偿应以实际价值为限。若商品价值100元，商家仅能主张100元的赔偿。而“偷一罚十”的要求明显超出了法定赔偿标准，构成了不当得利。商家在发现商品被盗后，可以要求盗窃者返还所偷物品，若物品损坏还能主张赔偿损失，但赔偿金额应以实际损失为限。
三、“偷一罚十”的法律风险
行政责任风险：商家擅自罚款可能面临市场监管部门的处罚，包括警告、罚款甚至吊销营业执照。例如，某超市因私自扣押小偷财物被处以5万元罚款。
民事责任风险：
刑事责任边界：若商家采取暴力威胁手段实施“罚十”，可能触犯非法拘禁罪、故意伤害罪等刑律。例如，某店主殴打小偷致轻伤被判拘役6个月。
四、合法维权建议
证据固定：商场应通过监控录像、证人证言等方式留存盗窃事实证据，避免事后争议。
报警处理：商场在发现盗窃行为后，应及时向公安机关报案，由执法机关依法追究责任，确保程序正当性。
协商赔偿：在警方调解下，商场可就商品损失与实际修复费用与盗窃者进行协商，签订书面和解协议。
总结与建议：
商场作为市场主体，无权自行设定罚款等处罚措施。在发现盗窃行为后，商场应依法维权，通过报警、固定证据等方式来维护自身权益。若您或您的商场遇到类似情况，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律建议。