让人证言如果是听别人说的，一般不能单独作为认定案件事实的依据。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

一、证人证言的基本条件

证人证言作为证据的一种，需要满足一定的条件。首先，证人要具备相应的作证能力，即能够正确表达自己的意思，理解作证的义务和后果。其次，证言应当是证人就其亲身感知的事实所提供的陈述。如果证人是道听途说，即其证言内容并非基于其亲身经历或观察，那么这样的证言在证据效力上会大打折扣。

二、道听途说证言的证据效力

1. 一般不能单独作为认定案件事实的依据：根据法律原则和实践，道听途说的证言由于缺乏直接性和可靠性，一般不能单独作为认定案件事实的依据。这是因为，道听途说的信息可能经过多次传递而失真，或者证人可能误解了原始信息，导致证言内容与事实不符。

2. 需要其他证据印证：如果道听途说的证言想要被采纳为证据，通常需要有其他证据进行印证。这些证据可以是物证、书证、其他证人的证言等，它们能够共同构成一个完整的证据链，从而增强道听途说证言的可信度。

三、证人证言的质证程序

在法庭上，证人证言需要经过质证程序。双方当事人可以对证人进行询问、质疑，以确定证言的真实性和可靠性。这一程序对于道听途说的证言尤为重要，因为通过质证可以揭示证言中的不确定性和矛盾点，从而帮助法官判断其证据效力。

四、特殊情形下的证人出庭作证

为保证证言的可信度，法律规定某些特殊情形下，证人应当出庭作证。比如，双方当事人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响等。在这些情形下，如果证人不出庭作证，其证言可能不会被采纳为证据。这一规定同样适用于道听途说的证言，因为出庭作证可以提供更直接、更可靠的证言内容。

五、法官对证言证明力的综合判断

最后，法官会综合全案证据来判断证言的证明力大小。如果证言与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么其证明力较强；反之，如果证言存在矛盾且无法合理解释，其证明力可能会被削弱。对于道听途说的证言来说，由于其本身的可信度较低，因此更需要其他证据的印证来增强其证明力。

建议：在涉及证人证言的案件中，如果证人证言是基于道听途说的内容，那么应当谨慎对待其证据效力。同时，积极寻找其他证据进行印证，以构建一个完整的证据链。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。