刑事案件中，证人证言若仅是听被害人说的，其本身作为证据的效力会受到一定限制，但并不意味着完全不能作为证据使用。以下是对此问题的详细分析：
一、证人证言与被害人陈述的证据属性
证人证言：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，证人证言是法定证据种类之一。然而，证人证言的有效性取决于其是否基于证人的直接感知和真实记忆。若证人仅是听被害人转述，而未亲眼目睹或亲身经历案件事实，其证言可能被视为传来证据，证明力相对较弱。
被害人陈述：同样根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，被害人陈述也是法定证据种类之一。被害人作为犯罪行为的直接受害者，其陈述往往能直接反映案件核心事实，如犯罪发生的时间、地点、手段及造成的损害结果等。因此，被害人陈述在查明案件事实方面具有重要作用。
二、仅听被害人说的证人证言的效力
证明力受限：若证人仅是听被害人转述案件事实，而未提供其他直接证据或独立观察到的细节，其证言可能因缺乏直接性和客观性而受到质疑。在司法实践中，这类证言通常需要与其他证据相互印证，才能形成完整的证据链。
需结合其他证据：为了增强证人证言的证明力，司法机关通常会要求证人提供更多细节，如犯罪嫌疑人的体貌特征、作案工具特征等，并尝试与其他证据（如物证、书证、鉴定意见等）进行交叉验证。若证人证言能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，则其证明力将得到显著提升。
三、司法实践中的审查与判断
真实性审查：司法机关在审查证人证言时，会重点关注其真实性。这包括核实证人的身份、作证能力（如感知、记忆和表达能力）以及陈述内容的逻辑性和合理性。对于仅听被害人说的证人证言，司法机关会特别谨慎地审查其来源和可靠性。
证明力评估：即使证人证言被证实为真实，司法机关也会对其证明力进行评估。这包括考虑证人与案件当事人的利害关系、陈述内容的详细程度以及是否与其他证据相互印证等因素。对于证明力较弱的证人证言，司法机关可能会要求提供更多证据来支持其真实性。
四、法律建议
尽量收集直接证据：在刑事案件中，直接证据（如物证、书证、现场勘验笔录等）通常比传来证据（如仅听被害人说的证人证言）更具证明力。因此，建议当事人和律师尽量收集直接证据来支持案件事实。
谨慎对待传来证据：对于仅听被害人说的证人证言，应谨慎对待并尽量结合其他证据进行综合判断。若无法提供其他直接证据来支持其真实性，则这类证言可能难以被司法机关采纳为定案依据。
举例说明：假设在一起抢劫案件中，证人A仅是听被害人B说犯罪嫌疑人C使用了刀具进行抢劫。在这种情况下，证人A的证言属于传来证据，其证明力相对较弱。为了增强证明力，司法机关可能会要求证人A提供更多细节（如犯罪嫌疑人C的体貌特征、作案工具的具体特征等），并尝试与其他证据（如现场勘验笔录中发现的刀具痕迹、被害人B的伤情鉴定等）进行交叉验证。若能够形成完整的证据链，则证人A的证言可能被司法机关采纳为定案依据之一。
综上所述，刑事案件中仅听被害人说的证人证言其本身作为证据的效力会受到一定限制。在司法实践中，应尽量结合其他直接证据进行综合判断，以确保案件事实的清楚和确凿。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。