结论：刑事案件中法院认定的伤情位置与原告所述伤情位置不一致，并不直接等同于冤案。是否构成冤案，需结合案件整体证据、鉴定程序合法性及是否存在其他错误综合判断。以下从不同角度分析：

1. 伤情位置差异的可能原因

• 鉴定误差：法医鉴定可能因伤情恢复、检查时机（如急性期与慢性期差异）或技术手段限制，导致对伤情位置的描述存在偏差。例如，原告主张“左臂骨折”，但鉴定报告显示“左肩关节损伤”，若两者实际为同一损伤的不同表述，则不构成矛盾。
• 原告陈述不准确：原告可能因记忆模糊、情绪激动或对医学术语不熟悉，导致对伤情位置的描述存在误差。例如，将“肋骨骨折”误述为“胸部疼痛”。
• 证据链断裂：若原告主张的伤情位置缺乏其他证据（如病历、证人证言）支持，而鉴定报告基于更客观的证据（如CT片、手术记录），则法院可能采信鉴定结论。

2. 是否构成冤案的判断标准

• 证据充分性：冤案的核心是“事实认定错误”或“法律适用错误”。若伤情位置差异不影响对犯罪行为的定性（如故意伤害罪的成立），且其他证据（如作案工具、现场监控、被告人供述）足以证明犯罪事实，则不构成冤案。
• 鉴定程序合法性：若鉴定机构资质合格、鉴定过程符合法定程序（如《司法鉴定程序通则》），且鉴定人出庭接受质证，则鉴定结论的效力通常被认可。反之，若鉴定程序违法（如未通知当事人到场、鉴定人无资质），则可能成为申诉理由。
• 是否存在其他错误：需结合案件整体判断。例如，若伤情位置差异导致量刑明显不当（如将重伤误认定为轻伤），或存在刑讯逼供、伪造证据等情形，则可能构成冤案。

3. 当事人如何应对

• 申请重新鉴定：根据《刑事诉讼法》第148条，当事人对鉴定意见有异议的，可申请补充鉴定或重新鉴定。需提供合理理由（如鉴定程序违法、鉴定结论与客观证据矛盾）。
• 提出申诉或再审：若判决已生效，当事人可依据《刑事诉讼法》第253条，以“证据不确实、不充分”或“违反法定诉讼程序”为由，向法院或检察院提出申诉。
• 收集补充证据：例如，调取案发时的医疗记录、证人证言，或委托专家对伤情进行辅助说明，以证明鉴定结论存在错误。

4. 典型案例参考

• 案例1：某故意伤害案中，原告主张“右眼失明”，但鉴定报告显示“左眼视力下降”。法院经审查发现，原告在案发后多次就医记录均指向左眼损伤，且无证据证明右眼受伤，最终未认定冤案。
• 案例2：某案中，鉴定机构未对原告的陈旧性损伤与案发新伤进行区分，导致伤情等级认定错误。被告人申诉后，法院启动再审程序，改判减轻处罚。

5. 法律建议

• 勿以单一差异定论：伤情位置差异需结合全案证据判断，避免因局部矛盾否定整体判决。
• 及时行使权利：若对鉴定结论有异议，应在庭审中提出质证意见，或申请鉴定人出庭说明，避免错过救济时机。
• 咨询专业律师：刑事案件涉及证据规则、鉴定技术等专业问题，建议委托律师协助分析案情、制定申诉策略。

总结：伤情位置不一致可能是技术性误差或陈述不准确导致，是否构成冤案需综合证据、程序及法律适用判断。当事人应通过合法途径（如重新鉴定、申诉）维护权益，而非直接认定冤案。如有具体案件，可进一步提供细节，以便更精准分析。