核心结论：在偷盗案件中，若偷盗次数与物证不符，赔偿问题需结合具体证据情况、法律规定及司法实践综合判断，赔偿范围通常以实际查证属实的盗窃财物价值为准。以下是具体分析：

1. 证据不足时的赔偿原则

• “疑罪从无”与证据裁判：刑事诉讼中，若偷盗次数无法通过物证、证人证言等证据形成完整链条，超出证据范围的指控可能不被法院采纳。民事赔偿（如刑事附带民事诉讼）同样需以证据证明的损失为限。
• 举例：若指控盗窃10次，但仅能提供5次盗窃的监控录像、物证或被害人陈述，法院可能仅认定5次盗窃事实，赔偿范围也仅限于这5次对应的财物价值。

2. 赔偿范围的确定依据

• 刑事责任中的退赔：根据《刑法》第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。退赔金额以法院认定的盗窃财物价值为准，与指控次数无必然关联。
• 民事赔偿的补充：若被害人单独提起民事诉讼，需证明盗窃行为与损失之间的因果关系。证据不足的部分（如无法证明的盗窃次数），法院可能不予支持赔偿请求。

3. 特殊情形下的处理

• “多次盗窃”的入罪标准：根据《刑法》第二百六十四条及司法解释，2年内盗窃3次以上即构成“多次盗窃”，可能以盗窃罪论处。但赔偿仍需以实际查证的财物价值为准，次数仅影响定罪，不影响赔偿金额。
• 部分认罪的赔偿：若被告人承认部分盗窃事实，但否认其他指控，法院可能根据认罪部分认定赔偿范围。例如，被告人承认3次盗窃，但物证仅支持2次，法院可能按2次判决赔偿。

4. 实务建议

• 被害人角度：及时固定证据（如监控、购物发票、证人证言），确保盗窃次数与物证一一对应。若证据缺失，可申请公安机关补充调查，或通过民事诉讼主张权利。
• 被告人角度：若指控次数与证据不符，可提出证据不足的抗辩，要求法院仅对有证据支持的盗窃事实进行判决。

总结：偷盗次数与物证不符时，赔偿以法院认定的实际盗窃财物价值为限。证据不足的部分，无论是刑事退赔还是民事赔偿，均无法获得支持。如有具体案件或证据问题，可进一步向我说明，我会结合细节提供更精准的分析。