结论：租赁公司代持个人债权在法律上存在一定限制和风险，一般情况下不建议这样做，但在特定条件下可能被允许。
法律限制与风险
根据《民法典》及相关金融监管规定，债权代持需满足合法性、真实性和透明性要求。若租赁公司代持个人债权，可能涉及以下法律风险：
- 主体资格问题：租赁公司主营业务为设备租赁，代持债权可能超出其经营范围，违反《公司法》或行业监管规定（如融资租赁公司管理办法）。
- 合同效力风险：若代持协议未明确约定权利义务，或存在规避法律、逃税等目的，可能被认定为无效合同。
- 债权人权益保护：代持期间，若租赁公司破产或发生纠纷，实际债权人可能面临债权无法主张的风险。
允许代持的例外情形
在以下情况下，租赁公司代持个人债权可能被允许，但需严格履行法律程序：
- 委托代持协议合法：双方签订书面协议，明确代持关系、收益分配及风险承担，且不违反法律强制性规定。
- 符合行业监管要求：若租赁公司具备金融业务资质（如融资租赁牌照），且代持行为符合监管机构对债权管理的规定。
- 透明披露义务：代持关系需向债务人或其他相关方披露，避免因信息不对称引发纠纷。
实务建议
- 优先选择直接持有：个人债权建议由债权人自行持有或通过信托、基金等合法金融工具管理，降低法律风险。
- 完善代持协议：若必须代持，需在协议中明确约定终止条件、违约责任及争议解决方式，并办理公证或备案手续。
- 咨询专业意见：代持前应结合具体业务模式、债权类型及监管要求，综合评估法律可行性。
如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体场景提供详细分析。